Дело № 12 - 290 / 11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград     29 июля 2011 года

Судья Красноармейского районного

суда города Волгограда                    Гужвинский С.П.,

изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поповой Людмилы Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Попова Л.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление было обжаловано и материалы дела об административном правонарушении с жалобой на постановление о назначении административного наказания поступили в Красноармейский районный суд города Волгограда.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Жалоба на вышеуказанное постановление написана от имени лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении - Поповой Л.Н., однако, подписана её представителем по доверенности Пятовым А.С.

Между тем, в соответствии со ст. ст. 25.1 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, и лицо, оказывающее ему юридическую помощь (защитник) - имеют самостоятельный процессуальный статус, и, соответственно - реализуют свои процессуальные права самостоятельно в личном качестве, а требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривается возможность передачи права на подписание жалоб иному участнику производства по делу.

Таким образом, прихожу к выводу, что необходимо считать, что постановление мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поповой Л.Н. обжаловано защитником Пятовым А.С.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано участником производства по делу в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска этого срока - он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении (записи на справочном листе) - защитник Пятов А.С. копию обжалуемого им постановления мирового судьи получил ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку жалоба им подана только ДД.ММ.ГГГГ, Пятов А.С. пропустил срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поповой Л.Н.

Однако, при подаче жалобы Пятов А.С. не подал ходатайство о восстановлении ему срока на обжалование.

Таким образом, ввиду отсутствия ходатайства лица, подавшего жалобу, о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении - вопрос о восстановлении срока не может быть рассмотрен, а в связи с подачей жалобы с нарушением установленного законом срока на обжалование - она не может быть рассмотрена по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника Пятова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Поповой Людмилы Николаевны к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по делу №) - оставить без рассмотрения.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Поповой Людмилы Николаевны возвратить мировому судье судебного участка № № Волгоградской области.

Судья         С.П.Гужвинский