Дело № 12-258/11 Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области- мировой судья судебного участка № 139 Волгоградской области Улицкая Н.В. Город Волгоград 04 августа 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Соколова О.В., рассмотрев жалобу директора МОУ СОШ № 134 г. Волгограда Шведовой Е.Н. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области от 06 июня 2011 года о привлечении директора МОУ СОШ № 134 Шведовой Елены Николаевны к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, с участием директора МОУ СОШ № 134 Шведовой Е.Н. У С Т А Н О В И Л : Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор МОУ СОШ № <адрес> Шведова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Директор МОУ СОШ № <адрес> Шведова Е.Н. обратилась в суд с жалобой на выше указанное постановление, просит его отменить, в связи с незаконностью и необоснованностью, поскольку она не была уведомлена о времени, дне и месте слушания дела об административном правонарушении, предписание УГПН ГУ МЧС России по <адрес> не могло быть исполнено в срок, так как у № отряда Федеральной противопожарной службы ГУ МЧС России по <адрес> отсутствовала техническая возможность подключения здания МОУ СОШ № прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны. В судебном заседании Шведова Е.Н. жалобу и доводы изложенные в ней поддержала, просила её удовлетворить и пояснила, что с целью установления организации, которая могла бы обеспечить здание школы прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны она обращалась к инспектору УГПН ГУ МЧС России по <адрес>, который пояснил ей о том, что ему такие организации не известны, так же она предпринимала меры по обеспечению школы выше указанной связью через департамент, однако делала это уже после того, как срок указанный в предписании истёк. Инспектор ОНД по <адрес> в судебное заседание не явился, в связи с тем, что он был уведомлен о времени, дне и месте слушания дела об административном правонарушении надлежащим образом, судья пришёл к выводу о возможности рассмотрения жалобы Шведовой Е.Н., в его отсутствие. Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям. Судьей установлено, что в соответствии с предписанием № Красноармейского отделения Государственного пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, МОУ СОШ № <адрес> надлежало обеспечить здание школы прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В результате проверки исполнения предписания, проведенной ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выше указанное предписание директором МОУ СОШ № <адрес> Шведовой Е.Н. не исполнено. Данные обстоятельства подтверждаются копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении, совершенном физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,5, 6 - 7). Таким образом, мировой судья правильно пришёл к выводу о наличии в действиях директора МОУ СОШ № <адрес> Шведовой Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом смягчающих обстоятельств. Грубых процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судьей не установлено. Доводы директора МОУ СОШ № <адрес> о том, что предписание УГПН ГУ МЧС России по <адрес> не могло быть исполнено в срок, так как у 7 отряда Федеральной противопожарной службы ГУ МЧС России по <адрес> отсутствовала техническая возможность подключения здания МОУ СОШ № прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны, не могут являться основанием для удовлетворения жалобы, поскольку в соответствии с письмом № начальника Департамента по образованию Красноармейского территориального управления, по вопросу о возможности устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности, департамент обратился по истечении сроков, установленных предписанием и после выявления факта нарушения требования предписания № - ДД.ММ.ГГГГ. В сроки установленные предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ МОУ СОШ № <адрес> никаких мер к устранению нарушения требований пожарной безопасности не предпринимало. Доводы Шведовой Е.Н. о том, что она не была уведомлена мировым судьей о времени, дате и месте слушания административного дела опровергаются имеющимся в материалах дела об административном правонарушении почтовом уведомлении о вручении ДД.ММ.ГГГГ директору МОУ СОШ № <адрес> судебной повестки, по настоящему делу об административном праовнарушении. ( л.д.10) Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании директора МОУ СОШ № <адрес> Шведовой Елены Николаевны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и наложении на неё наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу на него - без удовлетворения. В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи о назначении административного наказания и решение по жалобе вступают в силу в день вынесения решения по жалобе, но в соответствии ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы в порядке надзора. Судья О.В.Соколова