Дело № 12 - 233 / 11

РЕШЕНИЕ

город Волгоград      22 августа 2011 года

Судья Красноармейского районного

суда города Волгограда                           Гужвинский С.П.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Тупикина В.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Тупикина Виктора Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, проживающего - <адрес>, <адрес>,

по его жалобе на постановление инспектора ДПС ОБДПС при УВД по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ (№ №) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеминспектора ДПС ОБДПС при УВД по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ (№ №) Тупикин В.В. привлечён к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с выводом о том, что он:

примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомашиной ВАЗ-2106 (государственный регистрационный номер - №), в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не предоставил преимущества пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходной дорожке на разрешающий сигнал светофора (протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ).

На Тупикина В.В. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Тупикин В.В. обжаловал вышеуказанное постановление в Красноармейский районный суд города Волгограда, ссылаясь как на отсутствие с его стороны нарушения Правил дорожного движения, так и на нарушения, допущенные инспектором ДПС при привлечении к административной ответственности.

В ходе рассмотрения своей жалобы Тупикин В.В. изложенные в ней доводы поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ при спуске с моста через <данные изъяты> он поворачивал направо на <адрес> в сторону железнодорожного моста, остановил автомашину, поскольку по пешеходному переходу шли пешеходы на разрешающий сигнал светофора, а как только все пешеходы перешли проезжую часть, он продолжил движение, но был остановлен инспектором ДПС, который вынес постановление о назначении ему административного штрафа за непредоставление преимущества пешеходу, а лишь потом после его, Тупикина В.В., требований - составил и протокол об административном правонарушении.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Тупикина В.В, допросив свидетеля Воеводского Д.Л., проверив материалы дела, нахожу жалобу Тупикина В.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Допрошенный в качестве свидетеля, инспектор ДПС ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих служебных обязанностей на посту ДПС около моста через <данные изъяты>. Он увидел, что с моста съехала и остановилась перед пешеходным переходом автомашина ВАЗ-2106. Потом, несмотря на то, что на разрешающий сигнал светофора на пешеходный переход, перед которым стояла машина, вышла женщина, автомашина начала движение. Он, ФИО5 остановил машину, пригласил водителя, которым оказался Тупикин В.В., в помещение поста. Узнав о причине остановки, Тупикин В.В. заявил, что какого-либо нарушения Правил дорожного движения не допустил. Он, ФИО6 вынес в отношении Тупикина В.В. постановление о наложении административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении, а потом после требований Тупикина В.В. выдать ему протокол об административном правонарушении - составил и протокол об административном правонарушении.

Что касается обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Тупикина В.В. к административной ответственности, не усматривая оснований для вывода о наличии личной заинтересованности ФИО7 в содержании своих показаний в отношении Тупикина В.В. и его оговоре, нахожу необходимым показания ФИО8 признать достоверными.

При этом нахожу, что то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания не указаны данные о пешеходе, которому не было предоставлено преимущество, не является нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, как следует из исследованных в ходе рассмотрения жалобы Тупикина В.В. доказательств, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении него были допущены процессуальные нарушения, поскольку, хотя Тупикин В.В. оспаривал событие административного правонарушения, в нарушение ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении ему административного наказания было вынесено без составления перед этим протокола об административном правонарушении, что ФИО9 не оспаривалось.

Нахожу, что вышеуказанное процессуальное нарушение, как связанное с нарушением права на защиту, носит существенный характер, в связи с чем постановление о привлечении Тупикина В.В. к административной ответственности не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку в настоящее время со дня вынесения обжалуемого постановления истёк установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, нахожу необходимым без возвращения дела на новое рассмотрение, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Тупикина В.В.     

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановлениеинспектора ДПС ОБДПС при УВД по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ (№) о привлечении Тупикина Виктора Васильевича к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, удовлетворив его жалобу.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Тупикина Виктора Васильевича - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья        С.П. Гужвинский