Дело № 12 - 264 / 11

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 26 августа 2011 года

Судья Красноармейского районного

суда города Волгограда                         Гужвинский С.П.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу, Куракина Д.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Куракина Дениса Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего - <адрес>,

по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Куракин Д.В. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с выводом о том, что он:

- в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным автомашиной «КИА-JEA» (государственный регистрационный номер - № на <адрес> <адрес> в состоянии опьянения.

Куракину Д.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Куракин Д.В. обжаловал вышеуказанное постановление в Красноармейский районный суд города Волгограда, считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку в состоянии опьянения автомашиной он не управлял, и в связи с этим не задерживался и не доставлялся в отделении милиции.

Куракин Д.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своими знакомыми он приехал отдыхать в окрестности села <адрес>. В том числе с ними был ФИО2 на своей машине. Они ловили рыбу, распивали спиртное, проводили время. Вечером он, Куракин Д.В., лег спать и видел, что ФИО2 лег спать в своей машине. Когда он и остальные его знакомые утром проснулись, то обнаружили, что машина ФИО2 отсутствует, и его самого также не было. Потом он, Куракин Д.В., увидел его уже по приезду в город Волгоград, и узнал от него, что его самого и малознакомого им парня задержали сотрудники милиции. На машине ФИО2 он, Куракин Д.В., не ездил, сотрудники полиции его не задерживали, протокол в отношении него не составлялся, все документы в деле подписывал не он.       

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Куракина Д.В., допросив свидетелей, проверив материалы дела, нахожу жалобу Куракина Д.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Допрошенные в качестве свидетелей, ФИО3, ФИО4, ФИО5, каждый в отдельности, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ своей компанией, в которой находились и Куракин Д.В. и ФИО2, они выехали отдыхать в окрестности села <адрес>, где ловили рыбу, распивали спиртное, проводили время. Неподалеку от них в районе озера размещались и другие компании, из которых к ним подходили молодые люди, общаясь. Вечером они легли спать. При этом ФИО2 лег спать в своей машине. Когда они утром проснулись, то машины ФИО2 на месте не было, ФИО2 также не было и более в течение этих праздничных дней они его не видели. Однако, Куракин Д.В., все это время, в том числе и в течение всего дня ДД.ММ.ГГГГ, находился с ними и никуда не ездил, и потом уехал на своей машине домой вместе с ними.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГ праздники в ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом приехал в <адрес>, где они решили сходить на пруд. Там они увидели компанию молодых людей, с которыми познакомились, и стали вместе употреблять спиртные напитки. Утром он, ФИО6, проснулся на заднем сиденье автомашины «KIA», на переднем сиденье которой спал ФИО2 Он, ФИО6, решив попросить ФИО2 доехать до другого пруда, попытался разбудить последнего, но не смог этого сделать, а на все его, ФИО6, вопросы ФИО2 только стонал. Предположив, что тому - плохо, он, ФИО6, сел за управление автомашины ФИО2 и направился к пруду. Потом он поехал в направлении проезжей части, где и был задержан сотрудниками ДПС и доставлен в отдел полиции <адрес>, где был составлен протокол об административном правонарушении в отношении него, ФИО6, как в отношении Куракина Д.В., в котором он, ФИО6, по предложению сотрудников ДПС поставил свою подпись и написал объяснения. Он, ФИО6, говорил сотрудникам органа внутренних дел, что он - не Куракин Д.В., однако, его слушать не стали, и составили протокол именно в отношении Куракина Д.В.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей были допрошены сотрудники полиции, задержавшие машину ФИО2, и из них ФИО7 заявил, что задержанным лицом был не Куракин Д.В., ФИО8 не смог в точности сказать, был ли Куракин Д.В. тем лицом, которого задержали за управлением транспортным средством, а ФИО9, составлявший протокол об административном правонарушении - утверждал, что задержан был именно Куракин Д.В.

Однако, как следует из постановления мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, возбуждённого составлением протокола об указанном административном правонарушении по тем же обстоятельствам, при рассмотрении этого дела ФИО9 не смог утверждать, что задержан был именно Куракин Д.В.

Оценив все вышеуказанные доказательства, с учётом содержания показаний ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, и противоречивости показаний ФИО9, нахожу, что доводы Куракина Д.В. о невиновности - не опровергнуты, и совокупностью доказательств по делу об административном правонарушении виновность Куракина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - с достоверностью не подтверждена.

При таких обстоятельствах нахожу, что постановление мирового судьи о привлечении Куракина Д.В. к административной ответственности подлежит отмене с прекращением производства по делу - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Куракина Дениса Васильевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куракина Дениса Васильевича - прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение вступает в силу в день его вынесения.

Судья        С.П.Гужвинский