№ 12-284/11 РЕШЕНИЕ г.Волгоград 29 августа 2011 г. Судья Красноармейского райсуда г.Волгограда А.В.Гриценко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дрыжикова Александра Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Дрыжиков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 30 мин.управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения,отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Оспаривая обоснованность принятого мировым судьей решения, Дрыжиков А.Ю. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности. В обоснование жалобы указал, что в нарушение Правил освидетельствования ему не было предложено пройти освидетельствование на месте с применением алкотестера. Отказ подписал потому, что был введен в заблуждение инспектором ДПС, а сам торопился на работу. Приехав на работу, прошел медосмотр. Кроме того, в постановлении мирового судьи неправильно указано место совершения правонарушения: не на 43 км. <данные изъяты>, а на посту ДПС «<данные изъяты>» Светлоярского района на трассе Волгоград-Элиста. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Дрыжиков А.Ю. поддержал свою жалобу по основаниям, в ней изложенным. Помимо изложенного в жалобе пояснил, что протоколы были составлены в отсутствие понятых, которых вообще не было. Защитник Ракин И.В. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. Выслушав заявителя Дрыжикова А.Ю., защитника Ракина И.В., свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 30 мин. Дрыжиков А.Ю., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Объективно факт совершения Дрыжикова А.Ю. данного правонарушения подтвержден следующим доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водитель Дрыжиков А.Ю. отказался от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно сделал записи в обоих протоколах; - показаниями мировому судье инспектора ДПС ФИО3, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ на посту ДПС в связи с наличием признаков состояния алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы) им Дрыжикову А.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако Дрыжиков А.Ю. отказался от прохождения всех видов медицинского освидетельствования, в том числе от освидетельствования на месте; - показаниями суду апелляционной инстанции свидетелей ФИО5 и ФИО6, который пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ утром их машину остановили сотрудники ДПС на посту «<данные изъяты>» трассы <данные изъяты> и попросили побыть понятыми. В помещении ДПС им указали на мужчину, который в их присутствии отказался проехать на медосвидетельствование на состояние опьянения. Они подписали протоколы и уехали. В их присутствии мужчине не предлагали пройти освидетельствование с помощью алкотестера. Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с установленными обстоятельствами дела, в том числе в части показаний самого Дрыжикова А.Ю., о том, что события происходили на посту ДПС «<данные изъяты>». Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Дрыжиков А.Ю. совершил административное правонарушение при указанных в постановлении мирового судьи обстоятельствах, а потому мировым судьей правильно квалифицированы действия Дрыжикова А.Ю. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, является формальным. Для наличия состава данного правонарушения в действиях лица, управлявшего транспортным средством, достаточно лишь факта отказа от прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при условии законности предъявления таких требований сотрудником милиции. Допущенная в протоколе об административном происшествии и в постановлении мирового судьи ошибка в указании места совершения правонарушения, по мнению суда апелляционной инстанции, не может являться достаточным основание к отмене постановления мирового судьи, поскольку сам факт совершения правонарушения нашел свое подтверждение. Доводы Дрыжикова А.Ю. о том, что административный материал был рассмотрен мировым судьей с процессуальными нарушениями, суд находит несостоятельными, поскольку таковых судом не установлено. В соответствии с ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит, поскольку вынесено в соответствии с установленными конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона. Поскольку жалобы Дрыжиковым А.Ю. подана в установленный законом срок, необходимость в восстановлении срока на подачу жалобы отсутствует. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 п.1 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дрыжикова Александра Юрьевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Дрыжикова Александра Юрьевича - без удовлетворения. Настоящее решение в соответствии со ст.ст.30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступает в силу в день его вынесения и дальнейшему обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья подпись А.В.Гриценко Копия верна. Судья: