№ 12-315/2011

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград       22 сентября 2011 г.

Судья Красноармейского райсуда г.Волгограда А.В.Гриценко, рассмотрев дело по жалобе Кирпа Алексея Дмитриевича на постановление мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Кирпа А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин., на 39 км. автомобильной дороги «<данные изъяты>», Кирпа А.Д., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № выехал на полосу встречного движения, обогнав движущееся в попутном направлении транспортное средство, при этом в нарушении требовании дорожной разметки пересек сплошную линию, разделяющую встречные потоки транспорта, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 мес. (л.д.20).

Кирпа А.Д. с данным постановлением не согласился и ДД.ММ.ГГГГ обжаловал его в районный суд, указав в жалобе, что он начал обгон и выехал на полосу встречного движения на прерывистой линий, в связи с этим просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании апелляционной инстанции Кирпа А.Д. поддержал жалобу и суду пояснил, что начал обгон в зоне действия прерывистой разметки, однако, к моменту завершения обгона, началась сплошная линия, через которую он вернулся на свою полосу движения..

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч руб.

Согласно п.1.2 ПДД РФ "обгон" - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Как следует из главы 11 ПДД РФ:

11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

11.3. Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

11.4. Обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В силу п.1 приложения 2 к Правилам горизонтальная разметка 1.1 (сплошная линия разметки) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает, в частности, границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Следовательно, водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6 (прерывистая линия разметки), при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу (в том числе через сплошную линию разметки), в противном случае он может быть привлечен к ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом, вопрос о том, были ли водителем в указанном случае предприняты все меры по незамедлительному возвращению на ранее занимаемую полосу движения, подлежит решению судом исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, на основании имеющихся доказательств, с учетом презумпции невиновности, закрепленной в ст. 1.5 КоАП РФ (в частности, водитель в таком случае не должен доказывать того, что предпринял все возможные меры к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу; напротив, орган, должностное лицо, составившие протокол об административном правонарушении, должны доказать, что водитель не предпринял все возможные меры к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу).

В протоколе об административном происшествии Кирпа А.Д. указал, что «начал обгон на прерывистой линий, закончил на сплошной линии» (л.д.3).

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что водителем Кирпа А.Д., начавшим обгон в соответствии с Правилами дорожного движения, в данном случае были предприняты все меры по незамедлительному возвращению на ранее занимаемую полосу движения, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что схема происшедшего в административном материале отсутствует, а на имеющихся в деле фотографиях автомобиль под управлением Кирпа А.Д. следует вдоль прерывистой линии разметки. Документальные доказательства того, что Кирпа А.Д. действительно пересек сплошную линию разметки, в деле отсутствуют.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым удовлетворить требования заявителя: отменить постановление мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Кирпа А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кирпа Алексея Дмитриевича к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Кирпа Алексея Дмитриевича состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Решение вступило в законную силу 22.09.2011 года и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: подпись А.В.Гриценко         

Копия верна. Судья: