об отказе в удовлетворении жалобы



Дело № 12-320/11     Мировой судья Улицкая Н.В.

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград       27 сентября 2011 года

Судья Красноармейского районного суда г.Волгограда Аткина Н.В,

с участием заявителя Молчанова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Молчанова Антона Андреевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> мирового судьи судебного участка <адрес> о привлечении Молчанова Антона Андреевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Молчанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Оспаривая обоснованность принятого мировым судьей решения, Молчанов А.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность, поскольку он не был извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела, и дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, когда он находился в командировке. Кроме того, в постановлении мирового судьи неверно указана дата его рождения.

В судебном заседании заявитель Молчанов А.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Выслушав заявителя Молчанова А.А, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 45 минут Молчанов А.А, управляя транспортным средством Нисан Мач государственный регистрационный номер , около <адрес> отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д. 4).

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д. 6), а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, из которого следует, что Молчанов А.А. отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д. 8).

Законность требований инспектора ДПС о направлении Молчанова А.А. на медицинское освидетельствование подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> (л.д. 8), из которого следует, что у Молчанова А.А. имелся запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Молчанов А.А. совершил административное правонарушение при указанных в постановлении мирового судьи обстоятельствах, за что в отношении него обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, то есть невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, мировым судьей правильно квалифицированы действия Молчанова А.А. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Постановление о привлечении Молчанова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с установленными конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона.

Доводы Молчанова А.А. о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел административный материал в его отсутствие, суд находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется заявление Молчанова А.А., в котором он просит отложить судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). Из чего следует, что Молчанов А.А. был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, то есть был надлежащим образом извещен мировым судьей.

Доводы Молчанова А.А. о том, что в постановлении мирового судьи неверно указана дата его рождения и имеется ссылка на другое лицо, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку данные описки были исправлены постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Молчанова А.А. о том, что дело было рассмотрено во время его командировки, чем нарушены его права, суд находит несостоятельными, поскольку о дате и времени рассмотрения дела он был извещен заблаговременно, сам по себе факт нахождения в командировки не является уважительным обстоятельством, влекущим отложение дела. Кроме того, данное ходатайство было рассмотрено мировым судьей и обоснованно отклонено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> мирового судьи судебного участка <адрес> о привлечении Молчанова Антона Андреевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Молчанова Антона Андреевича - без удовлетворения.

Настоящее решение в соответствии со ст.ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступает в силу в день его вынесения и дальнейшему обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                           Н.В. Аткина