№ 12-322/11                                          

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград                                                        11 октября 2011 г.

Судья Красноармейского райсуда г.Волгограда А.В.Гриценко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горбашова Виктора Сергеевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Горбашов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. на <адрес>, в Красноармейском районе города Волгограда, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с регистрационным номером «№» и имея признаки алкогольного опьянения,не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оспаривая обоснованность принятого мировым судьей решения, Горбашов В.С. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование жалобы указал, что постановление было вынесено без его участия, чем были нарушены его права на защиту, судебную повестку он не получал; в нарушение Правил освидетельствования ему не было предложено пройти освидетельствование на месте с применением алкотестера.

Горбашов В.С., будучи извещенным под роспись о времени и месте рассмотрения дела (л.д.29), в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем суда в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Горбашов В.С. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения мировым судьей дела в отношении него (л.д.10, 14), однако в судебное заседание не явился. Уклонение Горбашовым В.С. от получения направленного по почте с уведомлением извещения суд апелляционной инстанции расценивает как попытку избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Учитывая изложенное, суд находит, что при рассмотрении дела в отношении Горбашова В.С. мировой судья не допустил нарушений предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. на <адрес>, в Красноармейском районе города Волгограда, управляя транспортным средством «<данные изъяты> с регистрационным номером «№ имея признаки алкогольного опьянения,не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объективно факт совершения Горбашовым В.С. данного правонарушения подтвержден следующим доказательствами, исследованными мировым судьей и судом апелляционной инстанции: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель Горбашов В.С. отказался от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно сделал запись в этом протоколе.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Горбашов В.С. совершил административное правонарушение при указанных в постановлении мирового судьи обстоятельствах, а потому мировым судьей правильно квалифицированы действия Горбашова В.С. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, является формальным.

Для наличия состава данного правонарушения в действиях лица, управлявшего транспортным средством, достаточно лишь факта отказа от прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при условии законности предъявления таких требований сотрудником милиции.

Доводы Горбашова В.С. о том, что протокол об административном правонарушении в отношении него сотрудником ДПС был составлен с процессуальными нарушениями, суд находит несостоятельными, поскольку таковых нарушений судом не установлено.

В соответствии с ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит, поскольку вынесено в соответствии с установленными конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Горбашова Виктора Сергеевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Горбашова Виктора Сергеевича - без удовлетворения.

Настоящее решение в соответствии со ст.ст.30.1 и 30.9 КоАП РФ вступает в силу в день его вынесения и дальнейшему обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.16 КоАП РФ.

Судья                                                                           А.В.Гриценко