№ 12-332/11 РЕШЕНИЕ г.Волгоград 13 октября 2011 г. Судья Красноармейского райсуда г.Волгограда А.В. Гриценко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кукушкина Александра Владимировича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Кукушкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 55 мин. у <адрес> в Красноармейском районе г.Волгограда Кукушкин А.В., управляя автомашиной <данные изъяты> гос.номер №, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оспаривая обоснованность принятого мировым судьей решения, Кукушкин А.В. обратился с жалобой, в которой просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела не проверено наличие законного основания для направления водителя на мед освидетельствование, сотрудниками ППС нарушен принцип законности и порядок проведения процедуры освидетельствования, обстоятельства дела, изложенные в постановлении мирового судьи не соответствуют действительности. Должностным лицом не составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Кукушкин А.В. поддержал свою жалобу, пояснив, что действительно в указанное в протоколе об административном происшествии время он, будучи за управлением автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у него запахалкоголя изо рта. Ему был предоставлен алкотестер, однако получить показания не удалось, поскольку у него была разряжена батарея. После этого ему предложили проехать для освидетельствования в медучреждение, однако он отказался, поскольку, по его мнению, для этого не было предусмотренных правилами оснований. После этого сотрудники ДПС остановили двух водителей, которых привлекли в качестве понятых. В их присутствии он вновь отказался проехать на освидетельствование. В протоколе об административном происшествии он записал, что отказывается ехать на медосвидетельствование, поскольку не отказывался от освидетельствования на месте и торопился на работу. Протокол о направлении на медосвидетельствование подписывать отказался. После того. Как приехал его отец, он самостоятельно съездил на медосвидетельствование, которое показало, что он трезв. Представитель заявителя В.С.Кукушкин поддержал позицию доверителя, пояснив, что считает незаконным привлечение его к административной ответственности, поскольку не было предусмотренных правилами оснований для направления его на медосвидетельствование (отказ от прохождения освидетельствования на месте; несогласие с результатами освидетельствования, проведенного на месте; наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения). Выслушав заявителя Кукушкина А.В., его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 55 мин. у <адрес> в Красноармейском районе г.Волгограда Кукушкин А.В., управляя автомашиной <данные изъяты> гос.номер №, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объективно факт совершения Кукушкиным А.В. данного правонарушения подтвержден следующим доказательствами, исследованным в судебном заседании: - протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором Кукушкин А.В. записал: «отказался ехать в наркологический центр, так как не произвелось мед. освидетельствование на месте и торопился на работу»; - протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Кукушкина А.В. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Основанием для направления Кукушкина А.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кукушкин А.В. отказался от подписи в протоколе при понятых; - показаниями суду апелляционной инстанции допрошенного в качестве свидетеля ИДПС ФИО5, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время был остановлен автомобиль <данные изъяты>, за управлением которой находился Кукушкин А.В. От последнего исходил резкий запах алкоголя. Кукушкину А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Однако, выдох в трубку алкотестера производил слабо или в сторону, в связи с чем, алкотоестер выдавал заключение «выдох прерван». После этого Кукушкину А.В. предложили пройти медицинское освидетельствование в наркологическом кабинете. Кукушкин А.В. отказался, пояснив, что нарушена процедура, предшествующая направлению на медосвидетельствование, потребовав вызова на место лаборатории. Напарником были остановлены двое водителей, которые привлечены в качестве понятых. Кукушкин А.В. в их присутствии отказался ехать на медосвидетельствование, после чего были составлены протоколы, один из которых - о направлении на медосвидетельствование - Кукушкин А.В. в присутствии понятых отказался подписывать; - показаниями мировому судье свидетеля ФИО3, который подтвердил, что Кукушкину А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте. Кукушкин А.В. три раза выдыхал в алкотестер, однако делал это слабо, в связи с чем зафиксировать показатель алкогольного опьянения не представлялось возможным, алкотестер выдавал надпись «выдох прерван». Кукушкину А.В. предложили пройти медицинское освидетельствование в наркологическом кабинете, на что последний отказался; - показаниями мировому судье свидетеля ФИО4, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время им был остановлен автомобиль <данные изъяты> за управлением Кукушкина А.В. От последнего исходил резкий запах алкоголя и он предложил пройти ему медицинское освидетельствование на месте. Кукушкин А.В. согласился, и он проводил Кукушкина А.В. к служебному автомобилю, где находились ФИО5 и ФИО6, которые и пытались провести освидетельствование Кукушкина А.В. Ему также известно, что Кукушкин А.В. слабо выдыхал воздух в алкотестер, в связи с чем прибор не мог показать результат. Кукушкину А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом кабинете, на что он отказался. Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с установленными обстоятельствами дела. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Кукушкин А.В. совершил административное правонарушение при указанных в постановлении мирового судьи обстоятельствах, а потому мировым судьей правильно квалифицированы действия Кукушкина А.В. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, является формальным. Для наличия состава данного правонарушения в действиях лица, управлявшего транспортным средством, достаточно лишь факта отказа от прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при условии законности предъявления таких требований сотрудником милиции. В силу этого, прохождение самостоятельно Кукушкиным А.В. медосвидетельствования на состояние опьянения после его отказа пройти такое освидетельствование по направлению сотрудников ДПС, не может являться основанием для признания отсутствия состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в действиях заявителя. Доводы Кукушкина А.В. о том, что административный материал был составлен сотрудниками ДПС и рассмотрен мировым судьей с процессуальными нарушениями, суд находит несостоятельными, поскольку таковых судом не установлено. В соответствии с ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит, поскольку вынесено в соответствии с установленными конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона. Поскольку жалоба Кукушкина А.В. подана в предусмотренный законом 10-дневный срок по дня получения копии обжалуемого постановления, отсутствует необходимость в восстановлении срока на подачу жалобы. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 п.1 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кукушкина Александра Владимировича к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Кукушкина Александра Владимировича - без удовлетворения. Настоящее решение в соответствии со ст.ст.30.1 и 30.9 КоАП РФ вступает в силу в день его вынесения и дальнейшему обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.16 КоАП РФ. Судья подпись А.В.Гриценко Копия верна. Судья: