Дело № 12-338/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    Судья <адрес> суда <адрес> Масюкова Т.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведётся административное производство по делу, Шипицына С.Г.,

представителя по доверенности Ространснадзора - инспектора Шешнёва М.А.,

12 октября 2011 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного инспектора <адрес> отдела Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шипицына Сергея Георгиевича к административной ответственности по ст. 11.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шипицын С.Г. был привлечён к административной ответственности по ст. 11.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Оспаривая обоснованность принятого мировым судьей решения,Государственный инспектор <адрес> отдела Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что хотя и наказание назначено мировым судьей Шыпицыну С.Г. в пределах санкции ст. 11.9 ч. 2 КоАП РФ, однако, считает, что данным наказанием создаётся прецедент, способствующий уклонению водителей судов от прохождения медицинского освидетельствования и избежания наказания в виде лишения права управления транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании заявитель ФИО1, доводы жалобы поддержал, пояснив, что наказание Шипицыну С.Г. должно быть назначено более строгое, поскольку тот находился в состоянии алкогольного опьянения в рабочую смену, на вахте, создавая угрозу жизни и безопасности людей и окружающей обстановки, однако, мировой судья вынес постановление о привлечении Шипицына Сергея Георгиевича к административной ответственности по ст. 11.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи в виде штрафа.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Шипицын С.Г., возражал против удовлетворения жалобы инспектора Ространснадзора ФИО1, пояснив, что и так уже наказан, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ руководством ОАО «<адрес>» отстранён от управления судном. Однако, при принятии решения судом второй инстанции полагается на усмотрение суда.

Выслушав заявителя ФИО1, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Шипицына С.Г., проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 25.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судьёй установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут в районе шлюза № <адрес> судоходного канала в <адрес> Шипицын С.Г., управляя теплоходом «ОТА-876» с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Вина Шипицына С.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

протоколом серии № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием Шипицына С.Г.,

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ,

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что основанием для направления Шипицына С.Г. на медицинское освидетельствование послужили выявленные признаки опьянения, как то запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, при этом водитель судна Шипицын С.Г. отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем собственноручно указал в протоколе,

актом осмотра судна № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что, сменный капитан Шипицын С.Г. находится в состоянии алкогольного опьянения,

предписанием № об устранении выявленных нарушений (несоответствий) в результате осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным инспектором Калачевского линейного отдела Южного ФИО2 М.А., об отстранении сменного капитана Шипицына С.Г. от управления судном, возложении обязанности на первого помощника ФИО5, направлении Шипицына С.Г. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> Шипицын С.Г. был привлечён к административной ответственности и подвергнут административному наказанию по ст. 11.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 1000 рублей. При этом, как установлено, из постановления мирового судьи Шипицын С.Г. вину признал полностью, пояснив и в суде второй инстанции, что действительно находился на вахте в состоянии алкогольного опьянения.

Дела о правонарушениях, предусмотренных ст. 11.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматривают судьи в случаях, если соответствующими должностными лицами будет признано необходимым передать дело на рассмотрение судье (например, для применения к виновному административного наказания в виде лишения права управления судном (ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ).

Рассматриваемое правонарушение, предусмотренное ст. 11.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть отнесено к малозначительным, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством - судном, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шипицына Сергея Георгиевича к административной ответственности по ст. 11.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене в виду мягкости назначенного наказания, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье. При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, и принять решение в соответствии с требованиями закона.           

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Государственного инспектора <адрес> отдела Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шипицына Сергея Георгиевича к административной ответственности по ст. 11.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях- удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шипицына Сергея Георгиевича к административной ответственности по ст. 11.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, а дело о привлечении Шипицына Сергея Георгиевича к административной ответственности по ст. 11.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Настоящее решение в соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступает в силу в день его вынесения и дальнейшему обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                  Т.Р.Масюкова