Дело № 12-329/11 Мировой судья Джумагалиева И.Н.

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград      17 октября 2011 года

Судья Красноармейского районного суда г.Волгограда Аткина Н.В,

с участием заявителя Кирилова В.С, представителя заявителя Мальцева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кирилова Вадима Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №98 Волгоградской области от 02 сентября 2011 года о привлечении Кирилова Вадима Сергеевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №98 Волгоградской области от 2 сентября 2011 года Кирилов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Оспаривая обоснованность принятого мировым судьей решения, Кирилов В.С. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность, поскольку его вина не была установлена, дело направить на новое рассмотрение. Кроме того просит восстановить срок для обжалования постановления в связи с тем, что копия постановления мирового судьи получена им 05 сентября 2011 года.

В судебном заседании заявитель Кирилов В.С. и его представитель Мальцев А.А. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи судебного участка №98 Волгоградской области отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие в действиях Кирилова В.С. состава административного правонарушения. Кроме того, заявитель Кирилов В.С. и его представитель Мальцев А.А. пояснили, что мировым судьей по существу дело не рассматривалось, доводы Кирилова В.С. не были приняты во внимание, документы составлены с нарушением норм процессуального и материального права, Кирилову В.С. не предлагали пройти медицинское освидетельствование на месте и в медицинском учреждении, был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, у сотрудника ДПС отсутствовали законные основания для направления Кирилова В.С. на медицинское освидетельствование, указанные в протоколе понятые не присутствовали при производстве процессуальных действий, подпись понятого Кравцова О.А. отличается от его подписи в подписке свидетелей у мирового судьи, он неоднократно по другим административным делам участвовал в качестве понятого, в протоколе не указаны свидетели, в присутствии которых Кирилов В.С. отказался от подписи, ему не были разъяснены права, ни в одном из протоколов не зафиксирован отказ Кирилова В.С. от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку нет его подписи.

Выслушав заявителя Кирилова В.С, его представителя Мальцева А.А, свидетелей ФИО2., данных мировому судье, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, что 9 июля 2011 года в 01 час 30 минут водитель Кирилов В.С, управлявший автомобилем «ВАЗ 21061», государственный номер № с признаками алкогольного опьянения, в здании ОМ-8 УВД г.Волгограда, расположенном в доме <адрес>, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении № (л.д. 5).

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 7), а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №, из которого следует, что Кирилов В.С. отказался пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых. (л.д. 6).

Законность требований инспектора ДПС о направлении Кирилова В.С. на медицинское освидетельствование подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № (л.д. 6), из которого следует, что у Кирилова В.С. имелся резкий запах алкоголя из полости рта.

Факт отказа Кирилова В.С. от прохождения медицинского освидетельствования также подтверждается показаниями свидетелей - ФИО3.

Так допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4. подтвердил, что он работает инспектором ДПС. В ночь с 8 на 9 июля 2011 года он нес службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на патрульной автомашине ВАЗ 2107. Им была замечена автомашина ВАЗ 21061 с государственным номером № бежевого цвета, которая двигалась навстречу по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Заподозрив водителя в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, включив световые маячки сине-красного цвета и развернувшись, он проследовал за данной автомашиной. Несмотря на неоднократные требования остановиться, водитель автомашины ВАЗ 21061 с государственным номером № не сделал этого. В процессе движения, поравнявшись с данной автомашиной, он видел что за управлением находится Кирилов В.С. Около одного из киосков на № преследуемая автомашина остановилась. Он вышел из патрульной автомашины и направился к водителю, но в это время на его глазах водитель автомашины ВАЗ 2106 Кирилов В.С, выскочив из машины, попытался прибегнуть к бегству, однако, сразу был задержан и помещен в патрульную автомашину. От Кирилова В.С. исходил резкий запах алкоголя, поэтому он решил сразу составить административный протокол. Но в это время автомобиль ВАЗ 21061 с новым водителем продолжил движение в прямом направлении. Они также стали преследовать данный автомобиль, запросив по рации подкрепление. С помощью другого экипажа автомобиль ВАЗ 21061 с государственным номером № был задержан на №. За управлением автомобиля находился ФИО7. Во время преследования Кирилов В.С, сидевший на переднем пассажирском сидении вел себя неадекватно, ругался, сломал ручку переключения скоростей на патрульной автомашине, всячески препятствовал преследованию. После задержания ФИО6. они на двух патрульных автомашинах привезли водителей в ОМ-8 УВД г.Волгограда для дальнейшего составления материалов. В отношении водителя ФИО5. материал составил инспектор Воеводский Д.Л, а он продолжил составлять протокол в отношении Кирилова В.С, который в здании ОМ-8 г.Волгограда в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения и от подписи в протоколах. После чего Кирилов В.С. заснул.

Данные обстоятельства подтвердил суду и свидетель ФИО8. пояснив, что он, являясь дружинником, в ночь с 8 на 9 июля 2011 года нес службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на патрульной автомашине ВАЗ 2107 совместно с ИДПАС ОБДПС УВД г.Волгограда ФИО9. Ими была замечена автомашина ВАЗ 21061 с государственным номером № бежевого цвета, которая двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, то есть им навстречу. Включив световые маячки сине-красного цвета, развернувшись, они проследовали за данной автомашиной с целью проверить водителя на состояние опьянения. Повернув на <адрес> города Волгограда, они поравнялись с данной автомашиной и остановились. ФИО10. вышел из патрульной автомашины. Водитель автомашины ВАЗ 2106 попытался убежать, однако он собственноручно задержал его и попросил пройти в патрульную автомашину. Через несколько секунд автомобиль ВАЗ 21061 с новым водителем, продолжил движение в прямом направлении. Они стали преследовать данный автомобиль, запросив подкрепление. После задержания автомобиля ВАЗ 21061 с государственным номером №, они на патрульном автомобиле доставили Кирилова В.С. в ОМ-8 УВД г.Волгограда, где последний в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от подписи в протоколах.

Свидетель ФИО11. пояснил в судебном заседании, что в начале июля 2011 года ночью он вместе с инспектором ФИО12. осуществлял патрулирование по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на патрульной машине. По рации услышали, что инспектор ФИО13 просит помощи в задержании автомашины ВАЗ 21061 с государственным номером №. Они стали преследовать данную автомашину и около <адрес> задержали её. За управлением находился водитель ФИО14. в патрульной автомашине инспектора ФИО15. находился еще один водитель Кирилов В.С, задержанный ранее. Затем двух водителей доставили в здание ОП-8, где в его присутствии в отношении Кирилова В.С. в его присутствии составили протокол по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку последний отказался ехать на медицинское освидетельствование, от подписи в протоколах он также отказался.

Из показаний свидетеля ФИО16., данных мировому судье и оглашенных в судебном заседании, следует, что он в начале июля 2011 года ночью проходил по <адрес> города Волгограда в районе ОМ-8 УВД г.Волгограда, его остановили сотрудники полиции и попросили быть понятым, на что он согласился. В здании ОМ-8 УВД г.Волгограда он был свидетелем того, как Кирилов В.С. отказался выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, от подписи в протоколах также отказался. Указанные факты и были им засвидетельствованы как понятым.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку не усматривается их заинтересованности в исходе дела, а также их показания согласуются с другими материалами дела.

В судебном заседании по ходатайству Кирилова В.С. и его защитника Мальцева А.А. был допрошен в качестве свидетеля ФИО18 который пояснил в суде, что он является другом детства Кирилова В.С. 8 июля 2011 года днем они выпивали, а ночью с 8 на 9 июля 2011 года катались по городу. При этом Кирилов В.С. не управлял транспортным средством. Когда они подъехали к киоску на <адрес>, Кирилов В.С. пошел за сигаретами, а он находился в автомобиле за рулем. Спустя несколько минут, подъехали сотрудники полиции и направились к киоску. Он тем временем завел автомобиль и уехал. Кирилова В.С. задержали и доставили в ОМ-8 УВД г.Волгограда. Его также задержали на <адрес> и доставили в ОМ-8 УВД г.Волгограда. Ему предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался. Кирилову В.С. ничего не предлагали, поскольку он не управлял транспортным средством.

К данным показаниям свидетеля ФИО19. суд относится с сомнением, и расценивает их как попытку помочь Кирилову В.С. избежать ответственности, поскольку он прямо заинтересован в исходе дела: Кирилов В.С. находится с ним в дружеских отношениях. Кроме того, данные показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО20., признанными судом достоверными и допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Кирилов В.С. совершил административное правонарушение при указанных в постановлении мирового судьи обстоятельствах, за что в отношении него обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, то есть невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, мировым судьей правильно квалифицированы действия Кирилова В.С. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Постановление о привлечении Кирилова В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с установленными конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона.

Доводы Кирилова В.С. и его представителя Мальцева А.А. о том, что 09 июля 2011 года он не управлял транспортным средством, ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование, суд находит несостоятельными, направленными на избежание административной ответственности за содеянное Кириловым В.С., поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств.

Доводы Кирилова В.С. и его представителя Мальцева А.А. о том, что инспектором ДПС были допущены нарушения норм процессуального и материального права суд находит необоснованными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы Кирилова В.С. и его представителя Мальцева А.А. о том, что мировым судьей не рассматривалось дело по существу и доводы Кирилова В.С. не были учтены, суд находит несостоятельными и опровергнутыми материалами дела об административном правонарушении.

Доводы Кирилова В.С. и его представителя Мальцева А.А. о том, что действия инспектора ДПС являлись незаконными и необоснованными, суд находит несостоятельными, поскольку у инспектора ДПС имелись достаточные основания направить Кирилова В.С. для прохождения медицинского освидетельствования, поскольку у последнего имелись признаки опьянения, что подтверждается показаниями инспектора ДПС ФИО21., а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. В этой связи суд считает, что действия сотрудника ДПС являются законными и обоснованными.

Доводы Кирилова В.С. и его представителя Мальцева А.А. о том, что инспектор ДПС не предлагал ему пройти освидетельствование на месте, а сразу составил протокол об административном правонарушении по ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, суд находит несостоятельными и опровергнутыми совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО22, данными у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции и признанными судом достоверными.

Доводы Кирилова В.С. и его представителя Мальцева А.А. о том, что указанные в протоколе понятые не присутствовали при производстве процессуальных действий, подпись понятого ФИО23. отличается от его подписи, он неоднократно участвовал в качестве понятого, в протоколе не указаны свидетели, в присутствии которых Кирилов В.С. отказался от подписи, ему не разъясняли его права, суд находит голословными, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами, и расценивает их как способ защиты.

Доводы Кирилова В.С. и его представителя Мальцева А.А. о том, что отказ Кирилова В.С. от прохождения медицинского освидетельствования не был зафиксирован, поскольку ни в одном из протоколов нет его подписи, нет подписей свидетелей, опровергаютсянуты протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором содержатся сведения о свидетелях, их подписи, в чьем присутствии был зафиксирован факт отказа Кирилова В.С. от подписания протокола.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить Кирилову Вадиму Сергеевичу срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №98 Волгоградской области от 02 сентября 2011 года о привлечении Кирилова Вадима Сергеевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи судебного участка №98 Волгоградской области от 02 сентября 2011 года о привлечении Кирилова Вадима Сергеевича к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Кирилова Вадима Сергеевича - без удовлетворения.

Настоящее решение в соответствии со ст.ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступает в силу в день его вынесения и дальнейшему обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права (права управления транспортными средствами) начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, при этом документы, подтверждающие наличие специального права лицом, лишённым этого права, в течение трех рабочих дней должны быть сданы в орган, исполняющий наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи документов, подтверждающих его, срок лишения специального права прерывается.

Судья                                                                                           Н.В. Аткина