Дело № 12-346/2011 Город Волгоград 31 октября 2011 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области- мировой судья судебного участка № 94 Волгоградской области Сергеева Н.В. Р Е Ш Е Н И Е Судья Красноармейского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев апелляционную жалобу Ковалева Юрия Ивановича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ковалева Юрия Ивановича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, У С Т А Н О В И Л Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ковалев Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Не согласившись с постановлением Ковалев Ю.И. обратился в суд с жалобой в которой указывает на то, что постановление мировым судьей принято с нарушением материального права и судебной практики, видеозапись произведённая инспектором ДПС не содержит сведений о пересечении им, при управлении автомашиной, дорожной разметки 1.1, его показания в постановлении мировым судьей искажены, не оспаривая факта обгона впереди идущей автомашины, заявитель утверждает, что манёвр обгона он закончил в соответствии с требованиями ПДД на прерывистой линии дорожной разметки. В судебном заседании заявитель Ковалев Ю.И. доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить. Так же заявитель пояснил, что давая объяснения в протоколе по делу об административном правонарушении, а затем собственноручно написанные ДД.ММ.ГГГГ, мировому судье, он указывал на то, что обгон впереди идущего автотранспорта он закончил с пересечением линии дорожной разметки 1.1. Однако эти объяснения он дал до того, как самостоятельно, выехав на место совершения обгона, не убедился в том, что он не имел возможности при совершении такового пересечь линию дорожной разметки 1.1.. Объяснения данные мировому судье ДД.ММ.ГГГГ соответствуют фактическим обстоятельствам совершения им обгон, с целью доказать свою невиновность в совершении административного правонарушения, он также произвёл видеосъемку участка дороги, где он производил обгон впереди идущего автотранспорта, сделав видеозапись более продолжительного участка дороги, чем это зафиксировано на видеосъемке инспектором ГИБДД. Выслушав заявителя и исследовав материалы дела, судья пришёл к следующим выводам. Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 той же статьи. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи произведённой ДД.ММ.ГГГГ инспектором <данные изъяты> по <адрес> установлено, что на ней зафиксировано движение автомашины под управлением Ковалева Ю.И. и впереди идущей перед ним грузовой автомашины. Данная видеозапись свидетельствует о том, что автомашина под управлением Ковалева Ю.И. производит обгон впереди идущей грузовой автомашины, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. При этом, видеозапись содержит только начало обгона и дальнейшее движение автомашины под управлением Ковалева Ю.И. по полосе движения, предназначенной для встречного движения. Линия дорожной разметки на момент начала обгона, на видеозаписи не просматривается. Запись заканчивается в тот момент, когда автомашина под управлением Ковалева Ю.И. поравнялась с обгоняемой им автомашиной. Окончание манёвра обгона видеозапись не содержит. Видеозапись движения автомашины под управлением Ковалева Ю.И. производилась не с помощью фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Исходя из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ковалева Ю.И., и других материалов дела об административном правонарушении, свидетелей административного правонарушения, в совершении которого обвиняется Ковалев Ю.И., инспектором ДПС не установлено. Иных доказательств совершения Ковалевым Ю.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в материалах дела об административном правонарушении нет, так же как и сведений о возможности их установления. В силу чего, судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи с возвращением на новое рассмотрение. Вышеизложенное свидетельствует о том, что вывод мирового судьи о совершении Ковалевым Ю.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, не соответствует, установленным обстоятельствам дела и вина Ковалева Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не подтверждается доказательствами по делу. В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: -о назначении административного наказания; -о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ. В силу ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения. Учитывая выше изложенное постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Ковалева Ю.И.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ковалева Юрия Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием отсутствие состава административного правонарушения. В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи о назначении административного наказания и решение по жалобе вступают в силу в день вынесения решения по жалобе, но в соответствии ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы в порядке надзора. Судья личная подпись ФИО3 Копия верна: судья секретарь