Дело № 12-328/2011 Город Волгоград 31 октября 2011 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области -мировой судья судебного участка № 140 Волгоградской области Антропов И.С. Р Е Ш Е Н И Е Судья Красноармейского районного суда города Волгограда Соколова О.В., рассмотрев жалобу Дьякова Константина Евгеньевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области от 09 августа 2011 года о признании Дьякова К.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, с участием Дьякова К.Е. У С Т А Н О В И Л Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области от 09 августа 2011 года Дьяков К.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с данным постановлением Дьяков В.Н. обратился в суд с жалобой в которой указывает на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени, дне и месте слушания дела об административном правонарушении. Усматривая в этом нарушение своих прав, предусмотренных ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В судебном заседании Дьяков К.Е. свою жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в силу произошедшего дорожно-транспортного происшествия у него появились боли в области сердца, в связи с чем он принял, имеющееся у его жены, спиртосодержащее лекарство - настойку пустырника. Прибывшим на место инспектором ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он отказался от его прохождения поскольку, после принятия спиртосодержащего лекарства, было бы установлено его состояние алкогольного опьянения. Инспектор ДПС посоветовал ему указать в протоколе об административном правонарушении, что он накануне употреблял пиво, что он и сделал. По каким причинам он не указал в объяснениях, данных в протоколе по делу об административном правонарушении то, что он употребил спиртосодержащее лекарство, объяснить не смог. В состоянии алкогольного опьянения он автомашиной не управлял. Судебную повестку он не получал. Кроме того, он проживает в общежитии, где нет почтовых ящиков, в силу чего почтовая корреспонденция оставляется почтальонами в помещении общей кухни, в силу чего даже в случае если почтальон доставил ему судебную повестку, то её мог взять кто-либо из посторонних лиц. Считает, что почтальон должен был вручить ему судебную повестку лично. Судебную повестку на судебное заседание в Красноармейский районный суд <адрес>, где будет рассматриваться его жалоба на постановление, он при тех же условиях доставки почтовой корреспонденции, получил. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя. Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> Дьяков К.Е., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное обстоятельство не оспаривается заявителем и подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Дьякова К.Е. на медицинское освидетельствование. Дьяков К.Е. не оспаривает того факта, что на момент направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от него исходил запах алкоголя, таким образом, у сотрудника милиции имелись законные основания для направления его на медицинское освидетельствование. Так же Дьяков К.Е. не оспаривает и того факта, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. При этом причина данного запаха, то ли употребление водителем транспортного средства спиртосодержащего лекарства, то ли употребление им спиртных напитков, не является основанием для освобождения инспектора ДПС от обязанности направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Доводы заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не могут являться основанием для удовлетворения его жалобы в силу того, что Дьяков К.Е. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, а не в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Так же судьей установлено, что Дьяков К.Е. надлежащим образом был уведомлен о времени, дне и месте слушания дела об административном правонарушении, путём направления ему судебной повестки заказанной корреспонденцией, однако не явился на почтовое отделение за её получением, не смотря на то, что неоднократно сотрудниками почты уведомлялся о поступлении на его имя почтовой корреспонденции с отметкой «судебное». Данные обстоятельства подтверждаются почтовым конвертом, с соответствующими отметками сотрудников Почты. Учитывая изложенное, судья пришёл к выводу, что действия Дьякова К.Е. мировым судьей квалифицированы верно по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, наказание Дьякову К.Е. назначено в пределах санкции, грубых процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судьей не установлено. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Дьякова Константина Евгеньевича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <адрес> го<адрес> месяцев - оставить без изменения, а жалобу на него - без удовлетворения. В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи о назначении административного наказания и решение по жалобе вступают в силу в день вынесения решения по жалобе, но в соответствии ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы в порядке надзора. В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права - права управления транспортными средствами, начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, при этом документы, подтверждающие наличие специального права (водительское удостоверение, временное разрешение), лицом, лишенным этого права, в течение трех рабочих дней должны быть сданы в орган, исполняющий наказание, то есть в ОГИ БДД по месту жительства. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи документов, подтверждающих его, срок лишения специального права прерывается. Судья личная подпись ФИО5 Копия верна: судья ФИО5 секретарь ФИО4