Дело № 12-349/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                            09 ноября 2011 года

Судья <адрес> районного суда <адрес> Масюкова Т.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведётся административное производство по делу, Булат С.А.,        

рассмотрев жалобу Булат Сергея Анатольевича на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ <адрес> роты <адрес> от 06 октября 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ <адрес> роты 4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Булат С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая обоснованность принятого инспектором решения, Булат С.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление ИДПС по тем основаниям, что с его стороны каких-либо нарушений Правил дорожного движения не было допущено, а в действиях водителя ФИО2 имеется нарушение п. 11.1 ПДД РФ. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения.

В судебном заседании Булат С.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ <адрес> роты 4 взвода 2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

По обстоятельствам дела Булат С.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя служебным автомобилем «Волга SIBER», около 08 часов двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении ул. 40 лет ВЛКСМ со скоростью около 40 км/час. В процессе движения он догнал группу из трёх автомобилей, которую решил обогнать, поскольку они двигались с меньшей, чем у него скоростью. Он убедился в безопасности своего маневра, посмотрев вперёд и в зеркало заднего вида, после чего, поскольку во встречном направлении автотранспортных средств не было, выехал на полосу встречного движения, двигаясь по которой обогнал следующие два подряд автомобиля и, когда стал обгонять следующий перед ними автомобиль ВАЗ-21093, то неожиданно для него водитель указанного автомобиля ФИО2 стал совершать маневр поворота налево, не включая указатель поворота. Стараясь избежать столкновения, он, не применяя торможения, вывернул руль влево, пытаясь объехать автомобиль ВАЗ-21093, однако, столкновения избежать не удалось, и указанный автомобиль совершил столкновение передней левой стороною автомобиля в его заднюю правую дверь автомобиля.

Выслушав заявителя Булат С.А., свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, инспектора ДПС ФИО5, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как следует из постановления ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ, основанием привлечения Булат С.А. к административной ответственности послужило нарушение п. 10.1, 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что Булат С.А., являясь водителем автомобиля «Волга SIBER», регистрационный номер <адрес> ХЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут на <адрес> при совершении маневра обгона, не убедился в безопасности своего маневра, и, двигаясь по полосе встречного движения, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21093, регистрационный номер К <адрес>, под управлением водителя ФИО2, совершавшего маневр поворота налево.

В соответствии со ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

С выводом инспектора ДПС суд не может не согласиться по следующим основаниям.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на ВАЗ-21093 двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении ул. 40 лет ВЛСКМ. Кроме него в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находилась ФИО3. Впереди него транспортных средств не было, позади - двигалось два-три автомобиля. Когда он находился напротив <адрес>, то остановился, поскольку ему необходимо было повернуть налево, чтобы подъехать к своему дому. Он включил указатель левого поворота и посмотрел по сторонам. В попутном ему направлении автомобили позади него остановились, а во встречном направлении двигался легковой автомобиль. Он пропустил указанный автомобиль, и не посмотрев по сторонам, стал поворачивать налево, выехав на полосу встречного движения, где в его левую переднюю часть автомобиля совершил наезд автомобиль «Волга SIBER», который двигался по встречной полосе со скоростью около 60 км/час.

Свидетель ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в автомобиле ВАЗ-21093 двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в направлении ул. 40 лет ВЛСКМ. Автомобилем управлял ФИО2. Впереди него транспортных средств не было, позади - двигалось два-три автомобиля. Когда они находились напротив <адрес>, то ФИО2 остановился, поскольку им необходимо было повернуть налево, чтобы подъехать к своему дому. ФИО2 включил указатель левого поворота и, пропустив встречный автомобиль, стал поворачивать налево, выехав на полосу встречного движения, где в его левую переднюю часть автомобиля совершил наезд автомобиль «Волга SIBER», который двигался по встречной полосе. До момента столкновения она на встречной полосе указанный автомобиль не видела.

Свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут он находился у края проезжей части дороги по <адрес>, у автомастерской, где работал на тот период времени. <адрес> по этой же улице находится справа от него. Он видел, что на проезжей части дороги напротив <адрес> начал совершать маневр поворота налево с выездом на полосу встречного движения автомобиль ВАЗ-21093 под управлением ФИО2. При этом, перед тем как совершить маневр поворота он пропустил встречный автомобиль, после чего сразу же стал поворачивать. Тут же он увидел, что когда автомобиль ВАЗ-21093 уже выехал на полосу встречного движения, то движущийся по встречной полосе автомобиль «Волга SIBER», не применяя торможения, совершила столкновение с автомобилем ВАЗ-21093 в левую переднюю сторону данного автомобиля передней и задней правой дверью автомобиля «Волга SIBER». Указал, что в какой момент автомобиль «Волга SIBER» выехал на полосу встречного движения не видел.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение от дежурного ОП-8 о том, что на <адрес>, произошло ДТП. Он прибыл на место происшествия, где увидел, что на проезжей части дороги напротив вышеуказанного адреса стоит автомобиль ВАЗ-21093 под управлением водителя ФИО2 с повреждением передней левой стороны автомобиля, а впереди него по направлению в сторону ул. 40 лет ВЛКСМ на расстоянии более 30 м стоит автомобиль «Волга SIBER» под управлением водителя Булат С.А. с повреждением правой боковой стороны автомобиля. От водителей указанных автомобилей он выяснил, что автомобиль ВАЗ-21093 поворачивал к дому № по <адрес>, а автомобиль «Волга SIBER», совершающий обгон транспортных средств по встречной полосе, совершил с ним столкновением. Считает, что водитель Булат С.А., совершая обгон, не убедился в безопасности своего маневра, в связи с чем он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. При вынесении постановления свою вину в совершённом дорожно-транспортном происшествии Булат С.А. не оспаривал.

Свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он находился у проезжей части дороги по <адрес>, напротив своего <адрес> по указанной улице. Ожидал маршрутное такси. <адрес> по этой же улице находится слева от него. Он видел, что на полосу встречного движения выехал автомобиль «Волга SIBER», движущийся в сторону ул. 40 лет ВЛКСМ, который стал обгонять движущиеся по его полосе движения транспортные средства. При этом совершая обгон он двигался только по встречной полосе, на свою полосу движения не заезжал. Наблюдая за указанным автомобилем он, посмотрев налево увидел, что напротив <адрес> начал совершать маневр поворота налево с выездом на полосу встречного движения автомобиль ВАЗ-21093. Автомобиль «Волга SIBER», не применяя торможения, изменила траекторию движения немного влево, однако, избежать столкновения не удалось и транспортные средства столкнулись на встречной полосе на расстоянии не менее 0,5 м от разделительной полосы передней левой стороной автомобиля ВАЗ-21093 и задней правой дверью автомобиля «Волга SIBER». Указал, что встречных транспортных средств указанным автомобилям на дороге не видел.

Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля ФИО6, данных им об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона.

К показаниям свидетелей ФИО2, ФИО7, ФИО4 в той части, что автомобиль ВАЗ-21093, перед совершением маневра поворота налево, пропустил встречный автомобиль, суд относится с сомнением, поскольку ФИО8 заинтересован в исходе дела, ФИО3 является его сожительницей, а ФИО4 является знакомым ФИО2 Инспектор ДПС ФИО5 не являлся очевидцем дорожно-транспортного происшествия, а выразил в судебном заседании свою точку зрения по поводу произошедшего дорожно-транспортного происшествия, которую и отразил в обжалуемом заявителем постановлении.

Однако, как установлено в судебном заседании, согласно истребуемых материалов административного дела, а именно из справки по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что у автомобиля «Волга SIBER» имеются механические повреждения передней и задней правых дверей автомобиля, а у автомобиля ВАЗ-21093 - переднее левое крыло, передний бампер. Исходя из указанных механических повреждений можно сделать вывод о том, что автомобиль «Волга SIBER» под управлением водителя Булат С.А. уже совершала обгон транспортных средств, двигаясь по полосе встречного движения, в то время как автомобиль ВАЗ-21093 под управлением водителя ФИО2 начал маневр поворота налево, не убедившись в безопасности своего маневра, что не отрицал в судебном заседании и ФИО2

Оценив имеющиеся по делу об административном правонарушении доказательства, нахожу, что доводы Булат С.А. о невиновности - не опровергаются ими, при том, что эти доводы согласуются с тем, что из первичных материалов дела, составленных сотрудником полиции, не следует никаким образом - кто из водителей первым начал совершать свой маневр.

При таких обстоятельствах нахожу, что постановление инспектора ДПС ФИО5 о привлечении Булат С.А. к административной ответственности подлежит отмене с прекращением производства по делу - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ <адрес> роты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Булат Сергея Анатольевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Булат Сергея Анатольевича - прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение вступает в силу в день его вынесения.

Судья:                                                                 Масюкова Т.Р.