Дело № 12-369

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Волгоград                                                                            17 ноября 2011 года

Судья Красноармейского районного суда <адрес> Фомиченко В.Г.,

рассмотрев жалобу ООО «Строймонтаж» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> - мирового судьи судебного участка 96 о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строймонтаж» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в связи с тем, что:

ООО «Строймонтаж» не выполнило в установленный срок предписание Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - № о проведении ремонтных работ для восстановления балконов в соответствии с проектом в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

На ООО «Строймонтаж» наложен штраф в размере 10000 рублей.

ООО «Строймонтаж» обжаловало вышеуказанное постановление в Красноармейский районный суд <адрес>, выразив несогласие с ним, указывая на то, что при вынесения постановления не было учтено, что управляющая организация не имела возможности выполнить указанное выше предписание, поскольку данные работы относятся к капитальным, что усматривается из заключения ООО «МПК «Гудвил». В связи с чем, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, административный материал рассмотрен в отсутствие представителя.

Представитель ООО «Строймонтаж» Бутенко Ю.А. в судебном заседании поддержал жалобу, просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

Представитель Государственной Жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сам по себе факт невыполнения со стороны ООО «Строймонтаж» предписания Государственной жилищной инспекции <адрес> по устранению нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не оспаривается (л.д. 12).

При этом согласно акта проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией <адрес>, на время ее проведения установлено, что ООО «Строймонтаж» не выполнено ранее данное предписание относительно приведения в надлежащее - согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда - ремонта балконов <адрес> (л.д. 16-21).

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что ООО «Строймонтаж», не выполнив в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства, совершило деяние, подпадающее под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с изложенным - ООО «Строймонтаж» обоснованно и на законных основаниях привлечено к административной ответственности.

Обстоятельства, на которые указывает в своей жалобе ООО «Строймонтаж» - невозможность восстановления балкона являются необоснованными, поскольку из материалов дела не следует, что заявитель обжаловал в предусмотренном законом порядке действия должностных лиц, выдавших предписание, или иным образом оспорил законность указанного предписания.

Таким образом, нахожу, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Строймонтаж» мировым судьей допущено не было.

Довод жалобы о рассмотрении административного материала в отсутствие представителя юридического лица не может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку представитель ООО «Строймонтаж» извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заказанным письмом, однако извещение возвратилось в судебный участок в связи с истечением срока хранения (л.д. 53).

С учетом всего изложенного - оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении ООО «Строймонтаж» не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> - мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Строймонтаж» к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение в соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступает в силу в день его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора

Судья                                        В.Г. Фомиченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>а