Дело № 12-362

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Волгоград                                                                      16 ноября 2011 года

Судья Красноармейского районного суда <адрес>      Фомиченко В.Г., рассмотрев жалобу Поповой Людмилы Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 15.6 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Попова Л.Н., привлечена к административной ответственности по ст. 15.6 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в связи с тем, что не представила в установленный для исполнения срок, запрашиваемые МИ ФНС России № по <адрес>, в связи с проведением камеральной налоговой проверки документы, подтверждающие правомерность применения освобождения налогоплательщика в лице ООО «Каустик» от налогообложения операций, отраженных в ранее представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года.

На Попову Л.Н. наложен штраф в размере 300 рублей.

Попова Л.Н. обжаловала вышеуказанное постановление в Красноармейский районный суд <адрес>, выразив несогласие с ним, указывая на то, что требование о предоставлении документов, за неисполнение которого она привлечена к ответственности не основаны на Законе и противоречат положениям ст. 88 НК РФ.

Лицо в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении Попова Л.Н., будучи надлежащим образом извещенной о дне рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилась.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу Пятов А.С. доводы жалобы поддержал просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Поповой Л.Н. состава правонарушения.

Представители МИ ФНС 2 России по <адрес> Батраков С.Е., Бережнова О.А. возражали против удовлетворения жалобы, поскольку требования инспекции о предоставлении документов, подтверждающих правомерность применения освобождения налогоплательщика от налогообложения основаны на Законе.

В силу ст. 30.6. ч. 2 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание, что судом были созданы условия, необходимые для реализации права на защиту, лицо, привлекаемое к административной ответственности извещен о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Факт не предоставления в установленный для исполнения срок, запрашиваемые МИ ФНС России № по <адрес>, в связи с проведением камеральной налоговой проверки документов, подтверждающих правомерность применения освобождения налогоплательщика в лице ООО «Каустик» от налогообложения операций, отраженных в ранее представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года подтверждается материалами дела - письмом ОАО «Каустик» (л.д. 24).

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что главный бухгалтер ОАО «Каустик», не выполнив в установленный срок требования, налоговых органов, для осуществления налогового контроля, совершила деяние, подпадающее под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В связи с изложенным - Попова Л.Н. обоснованно и на законных основаниях привлечена к административной ответственности.

Утверждение заявителя о том, что требование налогового органа является незаконным, не может быть принято во внимание, поскольку основано на субъективном толковании действующего законодательства. Более того, Поповой Л.Н. не оспаривались данные действия налогового органа в установленном законом порядке.

Таким образом, нахожу, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Поповой Л.Н. мировым судьей допущено не было.

Мировым судьёй, при назначении наказания Поповой Л.Н. учтены все заслуживающие внимание обстоятельства - за совершение административного правонарушения назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 15.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом всего изложенного - оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении Поповой Л.Н. не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Поповой Людмилы Николаевны к административной ответственности по ч.1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение в соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступает в силу в день его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора.

Судья                                       В.Г. Фомиченко