-- Дело № 12-358\2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Волгоград 17 ноября 2011 года Судья Красноармейского районного суда <адрес> Фомиченко В.Г., рассмотрев жалобу Ковалева Юрия Ивановича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судье судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 46 мин. Ковалев Ю.И. управляя транспортным средством - автомобилем марки "ВАЗ 21110" государственный регистрационный знак № двигаясь на 183 км. автодороги «Сальск-Котельниково-Волгоград», двигаясь в сторону Волгограда по дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, при обгоне движущихся транспортных средств, пересек сплошную линию разметки 1.1 и совершил запрещенный ПДД выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Ковалев Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Не согласившись с данным постановлением, Ковалев Ю.И. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку оно основано на недопустимых доказательствах, в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку он завершал маневр обгона, начатый в месте, где выезд на встречную полосу разрешен. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В силу ст. 30.6. ч. 2 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. Принимая во внимание, что судом были созданы условия, необходимые для реализации права на защиту, лицо, привлекаемое к административной ответственности извещено о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Факт совершения Ковалевым Ю.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3,4); схемой происшествия (л.д. 5), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах действия Ковалев Ю.И. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела усматривается, что Ковалев Ю.И. принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей, следовательно, оснований полагать, что его право на судебную защиту было нарушено, не имеется. Постановление о привлечении Ковалева Ю.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Ковалеву Ю.И. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, пересечение дорожной разметки 1.1 в целях вернуться в свою полосу движения после обгона не может свидетельствовать о правомерности действий и не влияет на степень виновности Ковалева Ю.И. в совершении административного правонарушения. При маневре обгона водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности. Ковалев Ю.И. же, совершая обгон транспортного средства, не убедился в возможности окончить его до начала разметки 1.1. Таким образом, доводы Ковалева Ю.И. о том, что он начал обгон в зоне действия прерывистой линии разметки ("по разметке, разрешающей обгон"), а закончил на сплошной линии разметки 1.1, в данном случае не могут быть основанием для признания отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судье судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ковалева Юрия Ивановича к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Ковалева Юрия Ивановича - без удовлетворения. Настоящее решение в соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступает в силу в день его вынесения. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора. Судья Красноармейского районного суда города Волгограда В.Г. Фомиченко