Дело № 12-379/11 Мировой судья Сергеева Н.В. Р Е Ш Е Н И Е Красноармейский районный суд г.Волгограда В составе председательствующего судьи Аткиной Н.В, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шапиро Д.В. 28 ноября 2011 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шапиро Дениса Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шапиро Дениса Васильевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шапиро Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца. В судебном заседании Шапиро Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на <адрес> он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, действительно выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, так как обгонял два впереди идущих в попутном направлении автомобиля. Однако обгонял он их в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, т.к. маневр обгона он начал при начале разметки 1.5, обгон на данном участке дороги запрещен не был, а вернулся на свою полосу через сплошную линию разметки. Однако данный факт, по его мнению, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП, ответственного по которому предусмотрена лишь за выезд на полосу встречного движения и не регламентируется порядок возврата в свою полосу при окончании маневра обгона. Кроме того, инспектором ДПС неверно составлена схема происшествия, в которой неправильно указан момент выезда на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения. Выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности Шапиро Д.В, изучив показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, данные в судебном заседании мировому судье, проверив материалы административного производства, содержание жалобы, не нахожу оснований к отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям. Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на <адрес> водитель Шапиро Д.В, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, совершая обгон движущихся впереди в попутном направлении транспортных средств, выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения, а при завершении маневра обгона пересек сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил пункты 1.3, 9.1 Правил дорожного движения РФ. Факт совершения Шапиро Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом № об административном правонарушении (л.д. 3), оцененным мировым судьей судебного участка № <адрес> в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, факт совершения Шапиро Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, также подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил мировому судье, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу согласно постовой ведомости. Примерно в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ специальным техническим средством было зафиксировано административное правонарушение, совершенное водителем Шапиро Д.В. на <адрес>. По данным видеофиксации им был остановлен автомобиль под управлением Шапиро Д.В. и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что Шапиро Д.В. при обгоне двух впереди движущихся автомобилей выехал на сторону дорог, предназначенную для встречного движения, и при завершении маневра обгона пересек сплошную линию разметки 1.1, при этом им была составлена схема данного участка, с указанием на ней траектории движения автомобиля под управлением Шапиро Д.В, и сделаны фотоснимки. Допускает, что Шапиро Д.В. начал маневр обгона на прерывистой линии разметки. Кроме того, исходя из реальной обстановки Шапиро Д.В. располагал возможностью вернуться на свою полосу движения и не пересекать сплошную линию разметки, чего им сделано не было. Свидетель ФИО4 пояснил мировому судье, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 16 часов 20 минут на <адрес> он действительно был остановлен инспектором полиции, который попросил его поставить свою подпись в схеме, составленной на основании показанной ему фотографии, на которой он увидел, как один автомобиль, обгоняя другой автомобиль, выехал на полосу встречного движения, и между автомобилями была видна линия разметки 1.1. Так как схема, по его мнению, подтверждала увиденное им на фотографии, он расписался в ней и поехал дальше. Мировым судьей показания свидетелей были оценены в совокупности с другими доказательствами, признаны достоверными и допустимыми, поскольку согласуются с другими материалами дела. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются материалами фотофиксации, приобщенными к протоколу, из которых видно, что Шапиро Д.В. при обгоне транспортного средства, движущегося в попутном направлении, следовал по встречной полосе, отделенной сплошной линией разметки. Более того, факт начала маневра обгона на прерывистой линии разметки, с окончанием на сплошной линии разметки, подтверждается самим Шапиро Д.В, и не оспаривается им, о чем свидетельствует и собственноручно составленная схема правонарушения. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления. При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Шапиро Д.В. в совершении инкриминируемого ему в вину правонарушения мировой судья не усмотрел. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что мировым судьей действия Шапиро Д.В. правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, т.е. выезд в нарушение Правил Дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи. Постановление о привлечении Шапиро Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Доводы Шапиро Д.В. о том, что он начал обгон на прерывистой линии разметки, а при завершении маневра обгона пересек сплошную линию разметки 1.11, не исключает его виновности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ по следующим основаниям. Для квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеет значения, был ли выезд на встречную полосу совершен при пересечении разрешающей дорожной разметки, либо запрещающей. Значимым является движение по встречной полосе дороги в нарушение требований ПДД РФ, в данном случае в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Кроме того, как видно их материалов фотофиксации на дорогу нанесена разметка 1.1, то есть сплошная линия. Более того, согласно разделу 11 Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. В конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения обгон запрещен. Следовательно, маневр обгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения требований Правил должен быть завершен в пределах разрешенного для его совершения участка дороги. В связи с изложенным прихожу к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, поэтому постановление мирового судьи является обоснованным и законным и оснований к его отмене не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 п.1 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шапиро Дениса Васильевича к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца – оставить без изменения, а жалобу Шапиро Дениса Васильевича - без удовлетворения. Настоящее решение в соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступает в силу в день его вынесения и дальнейшему обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права – права управления транспортными средствами, начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, при этом документы, подтверждающие наличие специального права (водительское удостоверение, временное разрешение), лицом, лишённым этого права, в течение трех рабочих дней должны быть сданы в орган, исполняющий наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи документов, подтверждающих его, срок лишения специального права прерывается. Постановление изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате. Председательствующий: