№ 12-363/2011                                            

г. Волгоград       28 ноября 2011 г.

Судья Красноармейского райсуда г. Волгограда А.В. Гриценко, рассмотрев жалобу Л.Н.Поповой на постановление мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Попова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 руб. за то, что она, являясь главным бухгалтером <данные изъяты> не предоставила в налоговый орган документы, подтверждающие правомерность применения освобождения налогоплательщика в лице <данные изъяты> от налогообложения операций, отраженных в декларации по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2010 г.

Попова Л.Н. обжаловала вышеуказанное постановление в Красноармейский райсуд г.Волгограда, указыв на нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку ей не были разъяснены права и обязанности, она не была надлежащим образом извещена, копия протокола ей не направлена. В связи с чем, указанный протокол является недопустимым доказательством. Более того, требование о предоставлении документов, за неисполнение которого она привлечена к ответственности, не основаны на Законе и противоречат положениям ст. 88 НК РФ.

Попова Л.Н., будучи надлежащим образом извещенной о дне рассмотрения жалобы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд на основании ст.25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Л.Н.Поповой - Пятов А.С. в суде апелляционной инстанции жалобы своего доверителя поддержал по основаниям, в ней изложенным, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Поповой Л.Н. состава правонарушения.

Суд, выслушав представителя заявителя Пятова А.С., исследовав материалы административного производства, содержание жалобы, пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Как указано в ч.3 ст.93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При проведении камеральных налоговых проверок на основе представленных налоговых деклараций и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, налоговые органы в силу статей 31, 88 и 93 Налогового кодекса РФ вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Обязанность по предоставлению таких документов возникает у налогоплательщика, согласно части 4 статьи 88 Налогового кодекса РФ, только при условии направления налоговым органом соответствующего требования.

В силу ч.1 ст.15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 100 до 300 рублей, на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении камеральной налоговой проверки МИ ФНС № были истребованы от <данные изъяты> документы, подтверждающие право на получение налоговых льгот и правомерность применения налоговых вычетов, указанных <данные изъяты> в первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, о чем в его адрес было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении следующих документов: счетов-фактур, расчетов процентов по договорам займа, полученных в 4 квартале 2010 года, договоров займа, журнала-ордера счета по субконто за 4 квартал 2010 года в электронном виде с представлением заверенных должным образом первого и последнего листа на бумажном носителе по следующему счету бухгалтерского учета: по счету 58 «Финансовые вложения» субсчет Предоставленные займы.

Данное требование было получено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. На основании изложенного <данные изъяты> должно было представить истребованные документы не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако требование налогового органа в установленный законом срок налогоплательщиком не исполнено. В ответ на требование налогового органа <данные изъяты> направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью директора по экономике и финансам управляющей организации ФИО6 и главного бухгалтера Поповой Л.Н., в котором налогоплательщик выразил отказ в предоставлении истребованных документов ввиду необоснованности данного требования.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по Волгоградской области в отношении главного бухгалтера <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении по ст.15.6 КоАП РФ.

Факт совершения Поповой Л.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6), актом № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых нарушениях (л.д. 7-9), требованием № от ДД.ММ.ГГГГ о представлении документов (информации) и уведомление о его вручении (л.д.12-14),письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью директора по экономике и финансам управляющей организации ФИО6 и главного бухгалтера Поповой Л.Н. (л.д.15), оцененными мировым судьей судебного участка № 97 Волгоградской области в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное Поповой Л.Н. административное правонарушение квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях правильно.

Административное наказание назначено Поповой Л.Н. в соответствии с санкцией ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о явке в налоговый орган для составления протокола являются необоснованными.

В силу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов административного дела Попова Л.Н. была уведомлена о явке в налоговый орган для составления протокола по месту работы, что подтверждается уведомлением о вызове налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ № и почтовым уведомлением о его вручении (л.д.18-20).

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи является обоснованным и законным, поскольку постановлено в соответствии с установленными конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Поповой Людмилы Николаевны к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Поповой Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Настоящее решение в соответствии со ст.ст.30.1 и 30.9 КоАП РФ вступает в силу в день его вынесения и дальнейшему обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.16 КоАП РФ.

Судья:     подпись                       А.В.Гриценко

Копия верна. Судья:                                                           А.В.Гриценко