Дело № 12 - 357 / 11

РЕШЕНИЕ

город Волгоград              29 ноября 2011 года

Судья Красноармейского районного

суда города Волгограда                            Гужвинский С.П.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Жирноклеева Алексея Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, проживающего - <адрес>, <адрес>

по его жалобе на постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ Жирноклеев А.А. привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что он:

- являясь директором ОАО <данные изъяты> в установленный законом срок не выполнил обязанность по предоставлению сведений для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц, предусмотренную пп. «ф» п. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от ДД.ММ.ГГГГ.

Жирноклееву А.А. назначено административное наказание в виде предупреждения.

Жирноклеев А.А. обжаловал вышеуказанное постановление в районный суд, считая, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, указывая, что в период с 19 июля по ДД.ММ.ГГГГ, то есть и на день, не позднее которого необходимо было представить в регистрирующий орган необходимые сведения, он находился в отпуске, но ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности руководителя в регистрирующий орган было направлено письмо с указанием необходимых сведений о стоимости чистых активов акционерного общества и причины, по которой не могли быть своевременно представлены необходимые сведения по установленной форме, а по выходу его из отпуска в налоговый орган были представлены необходимые сведения о стоимости чистых активов ОАО в установленной форме.

Будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, Жирноклеев А.А. в суд не явился.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, что не оспаривается Жирноклеевым А.А., сведения о стоимости чистых активов возглавляемого им акционерного общества в установленной форме согласно обязанности, установленной пп. «ф» п. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», для внесения в Единый государственной реестр юридических лиц в Межрайонную ИФНС России № по Волгоградской области представлены только ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы, нахожу, что представление ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по Волгоградской области письма с указанием стоимости чистых активов ОАО <данные изъяты> несмотря на то, что в нём указаны достоверные сведения о них, не может быть признано надлежащим исполнением обязанности, установленной пп. «ф» п. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку эти сведения, в нарушение п. 1.2 ст. 9 этого же закона, представлены не в установленной форме и без нотариального удостоверения подлинности подписи уполномоченного лица.

Нахождение же Жирноклеева А.А. в отпуске за пределами города Волгограда на день окончания срока предоставления в регистрирующий орган необходимых сведений (л.д. 20) не освобождает лично его от ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных на него, как руководителя организации, обязанностей, поскольку:

- именно за его подписью были представлены в Межрайонную ИФНС России № по Волгоградской области вышеуказанные сведения по истечении предусмотренного законом срока, то есть несвоевременно, и при этом - эти сведения в регистрирующий орган были предоставлены не незамедлительно по выходу Жирноклеева А.А. из отпуска,

- вышеуказанная обязанность представления сведений могла быть выполнена им в надлежащем порядке в течение установленного законодательством срока до его ухода в отпуск (в период с 01 до ДД.ММ.ГГГГ),

- при возложении им на период своего отпуска обязанностей руководителя организации на своего заместителя тому было предоставлено право первой подписи только на расчетно-кассовых документах.

Таким образом, прихожу к выводу, что Жирноклеев А.А. обоснованно и на законных основаниях привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Жирноклееву А.А. наказания были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства и ему назначен наиболее мягкий вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в виде предупреждения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основаниями для отмены постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Жирноклеева А.А. не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Жирноклеева Алексея Алексеевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья        С.П. Гужвинский