Дело № 12-33/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                      19 января 2012 года

Судья <адрес> районного суда <адрес> Масюкова Т.Р.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности ФИО2,

представителя Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления Волгоградской таможни по доверенности ФИО1,

рассмотрев жалобу Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления <адрес> таможни на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному делу в отношении ООО «Интер-ВД» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с отсутствием административного правонарушения, то есть на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Федеральная таможенная служба Южного таможенного управления <адрес> таможни в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и подлежащим отмене, поскольку доводы представителя ООО «Интер-ВД» о невозможности оплаты штрафных санкций в связи с обременением счетов инкассовыми поручениями <адрес> РО УФССП РФ по <адрес> и отсутствием кассовых операций с ДД.ММ.ГГГГ не освобождают общество от уплаты штрафных санкций и не являются обстоятельством, исключающим производство по делу. Просит постановление мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель <адрес> таможни по доверенности ФИО1 доводы своей жалобы поддержала.

Выслушав заявителя ФИО4, представителя по доверенности ООО «Интер-ВД» ФИО2, проверив материалы административного производства, содержание жалобы, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов по административному делу в отношении ООО «Интер-ВД» видно, что мировой судья полностью и всесторонне исследовал обстоятельства дела, а именно, послал запрос в МИ ФНС РФ № по <адрес>, согласно ответу на который ООО «Интер-ВД» имеет расчётные счета в <адрес> филиале ОАО «Промсвязьбанк», ООО КБ «Центр-Инвест» <адрес> и ОАО «Сбербанк» России», которые обременены инкассовыми поручениями <адрес> РО УФССП РФ по <адрес>, препятствующими обществу в распоряжении денежными средствами, находящимися на данных счетах. Кроме того, мировым судьёй установлено, что в ООО «Интер-ВД» кассовые операции не производятся с августа 2011 года.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что жалоба <адрес> таможни является не обоснованной, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правомерно прекращено на основании пункта 2 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы представителя <адрес> таможни по доверенности ФИО1 о том, что невозможность оплаты штрафных санкций в связи с обременением счетов инкассовыми поручениями <адрес> РО УФССП РФ по <адрес> и отсутствием кассовых операций с ДД.ММ.ГГГГ не освобождают ООО «Интер-ВД» от уплаты штрафных санкций и не являются обстоятельством, исключающим производство по делу, суд находит не состоятельными, поскольку общество не имело иной возможности оплаты штрафа, как перечисления на расчетный счет своей организации.

Каких-либо административно-процессуальных нарушений, влекущих признание имеющихся доказательств по делу недействительными и соответственно влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ1 года о прекращении производства по административному делу в отношении ООО «Интер-ВД» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с отсутствием административного правонарушения, то есть на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления <адрес> таможни - без удовлетворения.

Настоящее решение в соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступает в силу в день его вынесения и дальнейшему обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                                Т.Р. Масюкова