Дело № 12 - 32/2012

РЕШЕНИЕ

город Волгоград     19января2012года

Судья Красноармейского районного

суда города Волгограда                        Тидэ ЮА.,

с участием лица,в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Козлова А.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4ст.12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,в отношении

Козлова Александра Николаевича,родившегосяДД.ММ.ГГГГ,проживающего- <адрес>,

поегожалобе на постановлениемирового судьи судебного участка № 93Волгоградской области от05декабря2011года о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеммирового судьи судебного участка № 93Волгоградской областиот05декабря2010годаКозлов А.Н.привлечён к административной ответственности поч.4ст.12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,а именно в связи с тем,что он:

-примерно в18часов42минДД.ММ.ГГГГ на92км.Автодороги «<данные изъяты>» в <адрес> Козлов А.Н.,управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с регистрационным номером №,пересек сплошную линию дорожной разметки и выехал на полосу встречного движения,совершив обгон попутно двигавшегося транспортного средства,чем нарушил Правила дорожного движения.

Козлов А.Н.обжаловал вышеуказанное постановлениев Красноармейский районный суд города Волгограда,выразив несогласие с ним,оспаривая,что со стороныКозлова А.Н.не допущено нарушениеятребований Правил дорожного движенияРФ.

В ходе рассмотрения жалобыКозлов А.Н.,изложенные вней доводы поддержал,указывая,чтоосуществляя выезд на сторону дороги,предназначенную для встречного движения,пересек линиюдорожнойразметки «1.6»,что не запрещено требованиями Правил дорожного движения,и что такой выезд на сторону дороги,предназначенную для встречного движения,прямо не запрещён требованиями Правил дорожного движения.

Козлов А.Н.пояснил,чтопримерно в18часов42минутыДД.ММ.ГГГГ он двигался на своём автомобиле по автодороге «Джубга-Сочи».В какой-то момент он решил обогнать двигавшийся впереди него транспортное средство,и выехал на сторону дороги,предназначенную для встречного движения,при этом пересек дорожную разметку «1.6».Однако,завершить свой маневр до начала дорожной разметки «1.1» -не успел,ипоэтому,завершая маневр обгона,возвращался на ранее занимаемую полосу движения,пересекая разметкусплошную линию дорожной разметки«1.1».

Таким образом,Козлов А.Н.не оспаривает,что он осуществлял движение по сторонедороги,предназначенной для встречного движения,натомучастке дороги,на котороммеждусторонами дороги для движении во встречных направленияхнанесена сплошная линиидорожной разметкой «1.1»,которую он пересёк при возвращении на ранее занимаемую полосу движения при завершении начатого им маневра обгона.

Нахожу,что доводыКозлова А.Н.о том,что в начале совершения маневра обгонаонпересёк линию разметки «1.6» -не опровергнуты.

Однако требованиями Приложения № 2к Правилам дорожного движения установлено,чтосплошнуюлинию дорожной разметки «1.1» -пересекать запрещается.

Поскольку этими требованиями не установлено - с какой стороныпересекать линию дорожной разметки «1.1» запрещается,то,соответственно - её запрещается пересекать с обеих сторон.

Таким образом,прихожу к выводу,что движение по стороне дороги,предназначенной для встречного движения,в месте,где нанесена дорожная разметка «1.1»,с её пересечением при завершении маневра обгона - такжеобразует нарушение требований дорожной разметки,независимо от того,какой вид дорожной разметки пересёк автомобиль при выезде на сторону дороги,предназначенную для встречного движения.

Следовательно,выезд на сторону дороги,предназначенной для встречного движения,с пересечением линий дорожной разметки,которые в соответствии с требованиями Приложения № 2к Правилам дорожного движения пересекать разрешается,но в отсутствии возможности завершить маневр без дальнейшего пересечения линии дорожной разметки «1.1» при возвращении на ранее занимаемую полосу движения - также образует нарушение требований Правил дорожного движения.

Поскольку требованиями п.1.3Правил дорожного движения установлена обязанность водителя соблюдать требования дорожной разметки,прихожу к выводу,что,вопреки изложенным в жалобе доводам,нарушение дорожной разметки,связанное с выездом на сторону дороги,предназначенную для встречного движения,также образует установленный Правилами дорожного движения запрет выезда на сторону дороги,предназначенную для встречного движения.

В этой связи нахожу,что материалами дела об административном правонарушении доказан факт нарушенияКозловым А.Н.требований Правил дорожного движения РФ,которое подпадает под признаки административного правонарушения,предусмотренногоч.4ст.12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом,действияКозлова А.Н.мировым судьей правильно квалифицированыкак нарушение требований Правил дорожного движенияпо ч.4ст.12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Козлов А.Н.,извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,в судебное заседание не явился,обратившись с ходатайством об отложении дела в связи с семейными обстоятельствами.В удовлетворении ходатайства Козлову А.Н.отказано.Таким образом,неявка Козлова А.Н.в суд является неуважительной.

Нахожу,что каких-либо процессуальных нарушений,которые могли бы являться основаниями к отмене постановления мирового судьи - при производстве по делуоб административном правонарушениив отношенииКозлова А.Н.допущено не было.

При таких обстоятельствах- Козлов А.Н.обоснованно и на законных основаниях привлечён к административной ответственности.

Нахожу,что при определенииКозлову А.Н.наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства - ему назначено минимальное наказание,предусмотренное санкциейч.4ст.12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом всего изложенного-оснований для отмены постановления мирового судьио назначенииКозлову А.Н.административного наказанияне усматривается.

На основании изложенного и руководствуясьп.1ч.1ст.30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьисудебного участка № 93Волгоградской областиот05декабря2011года о привлеченииКозлова Александра Николаевичак административной ответственностипоч.4ст.12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения,а жалобу на него- без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.30.1и30.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпостановление мирового судьи о назначении административного наказанияи решение по жалобевступают в силу в день вынесения решения по жалобе,нов соответствиист.30.12Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушенияхмогут быть обжалованы в порядке надзора.

В соответствии с ч.1ст.32.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права- права управления транспортными средствами,начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания,при этом документы,подтверждающие наличие специального права (водительское удостоверение,временное разрешение),лицом,лишеннымэтого права,в течение трехрабочихдней должны бытьсданы ворган,исполняющий наказание,то есть вОГИ БДДпо месту жительства.

В соответствии с ч.2ст.32.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица,лишенного специального права,от сдачи документов,подтверждающих его,срок лишения специального права прерывается.

Судья                                                Ю.А.Тидэ