№ 12-17/12 РЕШЕНИЕ г.Волгоград 19 января 2012 г. Судья Красноармейского райсуда г.Волгограда А.В.Гриценко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Емельянова Александра Николаевича, поданную в интересах Свитачева Александра Владимировича, на постановление мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Свитачев Александр Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 20 минут в здании ОП-8 УВД г. Волгограда, расположенном по адресу: <адрес>, водитель Свитачев А. В. имея признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ. Оспаривая обоснованность принятого мировым судьей решения, Емельянов А.Н., действуя в интересах Свитачева А.В., обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что дело рассмотрено формально, постановление было вынесено незаконно, ввиду нарушения порядка судопроизводства. Так же при вынесении постановления мировой судья не уделил должного внимания обстоятельствам дела, несмотря на то, что при привлечении к административной ответственности были грубо нарушены права и законные интересы. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Свитачев А.В. поддержал доводы жалобы, пояснив, что что ДД.ММ.ГГГГ ночью, он припарковался около <адрес>, подъехали сотрудники дорожно-патрульной службы и попросили предъявить документы, он ответил отказом, произошла ссора и его доставили в ОП-8 УВД г.Волгограда, где составили на него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. На следующий день мировой судья определил ему за это 3 суток административного ареста, которые он отбыл, и это постановление мирового судьи не обжаловал. О том, что в отношении него составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему стало известно только тогда, когда его вызвали к мировому судье для рассмотрения этого протокола. Пройти освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагали, протоколы по этому материалу ему не показывали и подписать не предлагали. Представитель заявителя Емельянов А.Н. поддержал позицию доверителя, пояснив, что считает незаконным привлечение Свитачева А.В. к административной ответственности. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Свитачева А.В. судом был нарушен один из основополагающих принципов действующего Российского законодательства - принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ (ст.49 Конституции РФ), так как в постановлении было указано «имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции». Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к ответственности, подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых уже установлена его вина. Лицо считается не виновным, пока его вина не будет доказана, и не обязано доказывать свою невиновность. Полагает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, охватывает и действия, связанные с отказом от прохождения медосвидетельствования, а потому привлечение Свитачева А.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является повторным наказанием за одно и тоже правонарушение. Кроме того, административный материал в отношении Свитачева А.В. был оформлен в его отсутствие в 3 часа 20 мин., когда он находился в ОП-8 УВД г.Волгограда и уже не управлял автомобилем, то есть не мог нарушить п.п. 2.32 ПДД РФ. В подтверждение вины Свитачева А.В. по этому административному делу мировым судьей были приняты показания ИДСП, составившего протоколы, и свидетелей, которые являются общественными помощниками этого ИДПС., то есть лиц, заинтересованных в исходе дела. Протокол об административном нарушении был составлен с нарушением норм административного законодательства, и в силу чего, незаконно был принят судом как допустимое доказательство по делу. Выслушав Свитачева А.В., его представителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Объективно факт совершения Свитачевым А.В. вмененного ему правонарушения подтвержден следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свитачев А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 20 минут, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации. Свитачев А.В. от объяснений и подписи в протоколах отказался в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, о чем имеются их подписи в протоколе об административном правонарушении; - протоколом об отстранении Свитачева А.В. от управления транспортным средством автомашиной «<данные изъяты>» с государственным номером №, согласно которому водитель Свитачев А.В. отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке); - протоколом о направлении Свитачева А.В. на медицинское освидетельствование, где основанием для направления на медицинское освидетельствование указан отказ от прохождения медицинского освидетельствования, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, а Свитачев А.В. в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем в протоколе имеются подписи понятых ФИО4 и ФИО5; - протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство «ВАЗ 21083» с государственным регистрационным номером Р 585 УК передано для транспортировки и помещено на специализированную стоянку АСБ «Лазоревая»; - показаниями мировому судье лица, составившего протокол об административном правонарушении - Брагинцева СМ., согласно которым ночью ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка и организации безопасности дорожного движения совместно с дружинниками ФИО4 и ФИО5 Двигаясь на патрульном автомобиле по <адрес>, они заметили автомобиль <данные изъяты>. Водитель, увидев их, резко свернул в квартала. На их требования остановиться водитель не реагировал. На <адрес> водитель остановился. Он подошел к нему, попросили предъявить документы, на что водитель ответил отказом в категорической форме и начал ругаться. От данного водителя исходил резкий запах алкоголя. Водитель был задержан и доставлен в ОП-8 УМВД г. Волгограда для установления личности. После установлении личности, Свитачеву А.В. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Свитачев А.В. ответил отказом. От объяснений и подписей в протоколах Свитачев А.В. отказался в присутствии понятых; - показаниями мировому судье свидетеля ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 00 минут, он с инспектором ДПС Брагинцевым СМ. и дружинником ФИО5 патрулировали улицы города. Двигаясь по <адрес> заметили автомобиль <данные изъяты>, который резко свернул на <адрес> г.Волгограда в квартал, на их требования остановиться водитель не реагировал. Проехав через квартал, около одного из домов по <адрес> водитель остановился. Они подошли к нему и попросили предъявить документы. Водитель отказался, начал спорить с инспектором, от него исходил резкий запах алкоголя. Водитель был задержан и доставлен в ОП-8 УВД <адрес> для установления личности. После установлении личности, Свитачеву А.В. в его присутствии и присутствии другого понятого было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Свитачев А.В. ответил отказом. От объяснений и подписей в протоколах Свитачев А.В. также отказался; - показаниями мировому судье свидетеля ФИО5, согласно которым он видел Свитачева А В. и узнает в нем гражданина, который в его присутствии и в присутствии другого понятого в здании ОП - 8 УВД г. Волгограда отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. События происходили в конце сентября 2011 года, иных подробностей происходящего он не помнит. Оснований не доверять показаниям этих свидетелей не имеется, поскольку не установлено фактов, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, показания свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами дела, об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ свидетели предупреждены. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Свитачев А.В. совершил административное правонарушение при указанных в постановлении мирового судьи обстоятельствах, а потому мировым судьей правильно квалифицированы действия Свитачева А.В. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, является формальным. Для наличия состава данного правонарушения в действиях лица, управлявшего транспортным средством, достаточно лишь факта отказа от прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при условии законности предъявления таких требований сотрудником милиции. В силу этого, прохождение самостоятельно Свитачевым А.В. медосвидетельствования на состояние опьянения после его отказа пройти такое освидетельствование по направлению сотрудников ДПС, не может являться основанием для признания отсутствия состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в действиях заявителя. Доводы Свитачева А.В. и его представителя о том, что административный материал был составлен сотрудниками ДПС и рассмотрен мировым судьей с процессуальными нарушениями, суд находит несостоятельными, поскольку таковых судом не установлено. Поскольку составы правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривают наказание за разные действия, и постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Свитачев А.В. привлечен к административной ответственности за отказ предоставить сотрудникам полиции документы на право управления транспортным средством, а не за отказ от медосвидетельствования, суд не может согласиться с утверждением защиты, что Свитачев А.В. дважды понес наказание за одни и те же действия. Составление протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, через некоторое время после фактического задержания Свитачева А.В. не является нарушением норм КоАП РФ, поскольку факт управления Свитачевым А.В. автомобилем достоверно был установлен сотрудником ИДПС, его задержавшим и составившим этот протокол об административном правонарушении. В соответствии с ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит, поскольку вынесено в соответствии с установленными конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 п.1 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Свитачева Александра Владимировича к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Емельянова Александра Николаевича, поданную в интересах Свитачева Александра Владимировича - без удовлетворения. Настоящее решение в соответствии со ст.ст.30.1 и 30.9 КоАП РФ вступает в силу в день его вынесения и дальнейшему обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.16 КоАП РФ. Судья А.В.Гриценко