Дело № 12 - 51 / 12 РЕШЕНИЕ <адрес> 23 января 2012 года Судья <адрес> суда <адрес> Масюкова Т.Р., с участием представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, по доверенности Пятова А.С., представителя МИ ФНС № по <адрес> по доверенности Батракова С.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Азизова Эльдора Энгленовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> Узбекской ССР, зарегистрированного - <адрес>, корпус 3, <адрес>, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21 декабря 2011 года о привлечении к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21 декабря 2011 года Азизов Э.Э. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с тем, что : - ОАО «<адрес>», руководителем которого является Азизов Э.Э., не предоставило в налоговый орган документы, подтверждающие правомерность применения освобождения налогоплательщика в лице Общества от налогообложения операций, отражённых в декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 гола, запрашиваемые при проведении налоговой проверки. Представитель по доверенности Пятов А.С. обжаловал вышеуказанное постановление в Красноармейский районный суд <адрес>, указывая на то, что Азизов Э.Э., являясь руководителем ОАО «<адрес>», не имеет обязанности по ведению бухгалтерского учёта и не виновен в совершении вменённого ему правонарушения. Кроме того, за указанное правонарушение уже было привлечено должностное лицо, а именно, главный бухгалтер ОАО «<адрес>», в виду чего просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. В ходе рассмотрения жалобы, изложенные в ней доводы представитель Азизова Э.Э. по доверенности Пятов А.С. поддержал, пояснив, что считает, что Азизов Э.Э. не является субъектом привлечения к административной ответственности, поскольку за бухгалтерский учёт в ОАО «<адрес>» отвечает должностное лицо-главный бухгалтер. Выслушав представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу, Пятова А.С., представителя МИ ФНС № Батракова С.Е., проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба Пятова А.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено мировым судьей и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<адрес>» в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость аз 2 квартал 2011 года, в которой заявлена налоговая база по реализации работ (услуг), не подлежащих налогообложению ( освобождаемых от налогообложения). В ходе проведения камеральной проверки указанной декларации налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в соответствии со ст. 23, 31, 93 и пункта 6 ст. 88 НК РФ документов, подтверждающих права на получение налоговых льгот, и перечисленных в требовании. В ответ на требование ОАО «<адрес>» направило письмо от ДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя департамента бюджетирования и бизнес-планирования, начальника бюджетно-аналитического отдела ФИО4 и главного бухгалтера ФИО5, в котором налогоплательщик выразил отказ в предоставлении истребованных документов в виду необоснованности требования, в силу чего требование налогового органа в установленный законом срок налогоплательщиком не исполнено, запрашиваемые документы не представлены. 29 августа 2011 года был проведен осмотр документов по месту их нахождения, то есть на территории ОАО «Каустик». После чего Азизов Э.Э., как руководитель ОАО «<адрес>», был привлечен к административной ответственности по ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ. Таким образом, не предоставление налогоплательщиком документов, подтверждающих правомерность применения освобождения налогоплательщика от налогообложения, в установленный ст. 93 НК РФ срок, создало препятствие деятельности контрольного органа по своевременному осуществлению его законной деятельности. В данном случае общество получало требование и знало об обязанности предоставления указанных в них документах, поэтому налоговая инспекция правомерно в отношении руководителя Общества возбудило дело об административном правонарушении. Ответственность руководителя предусмотрена п. 1 ст. 6 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 года, согласно которому ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. В связи с изложенным, нахожу, что материалами дела об административном правонарушении доказано, что Азизов Э.Э. совершил административное наказание, предусмотренное ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы являться основаниями к отмене постановления мирового судьи - при производстве по делу в отношении Азизова Э.Э. допущено не было. Доводы представителя Пятова А.С. о том, что Азизов Э.Э. не является субъектом привлечения к административной ответственности, поскольку за бухгалтерский учёт в ОАО «<адрес>» отвечает должностное лицо-главный бухгалтер ФИО5, которая уже была привлечена за указанное административной правонарушение к ответственности, суд находит не убедительными, поскольку Азизов Э.Э., как руководитель Общества, несёт ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, а также привлечение к административной ответственности за то же правонарушение само по себе не является основанием освобождения лица от административной ответственности. Доводы представителя Пятова А.С. о том, что в письме - ответе на требование МИ ФНС № отсутствует подпись Азизова Э.Э., что свидетельствует о том, что последний не знал об указанном требовании, суд находит не состоятельными и не влияющими на исход рассмотрения административного дела по существу. Таким образом, Азизов Э.Э. обоснованно и на законных основаниях привлечен к административной ответственности. Нахожу, что при определении Азизову Э.Э. наказания мировым судьёй учтены все заслуживающие внимание обстоятельства - ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учётом всего вышеизложенного оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении Азизова Э.Э. не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21 декабря 2011 года о привлечении Азизова Эльдора Энгленовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а его жалобу на это постановление - без удовлетворения. В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи о назначении административного наказания и решение по жалобе вступают в силу в день вынесения решения по жалобе, но в соответствии ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы в порядке надзора. Судья Т.Р. Масюкова