Дело № 12 - 7 / 12 РЕШЕНИЕ город Волгоград 23 января 2012 года Судья Красноармейского районного суда города Волгограда Гужвинский С.П., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу - Измайлова А.Т., и его защитника Дубовского А.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Измайлова Александра Тогировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, проживающего - <адрес>, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Измайлов А.Т. привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с тем, что он: - примерно в 10 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством ВАЗ-21061 (государственный регистрационный номер № следуя на <данные изъяты> автодороги <адрес> районе Волгоградской области, выехал на часть дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки «1.1». На Измайлова А.Т. было наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 4 месяца. Измайлов А.Т. обжаловал вышеуказанное постановление в Красноармейский районный суд города Волгограда, указывая, что он не допустил нарушений требований Правил дорожного движения, в протоколе отсутствуют данные составившего его лица, мировой судья неправильно применила закон, неправильно квалифицировав его действия, судебное разбирательство проходил в течение 10 минут в закрытом режиме, а мировой судья не представила возможности находиться в зале правозащитнику и слушателям, мировой судья не удалялась в совещательную комнату для вынесения постановления, в постановлении не указано - откуда поступил протокол, в сопроводительном письме, которым направлено постановление, имеется указания на другое лицо, в отношении которого велось производство по делу, вопреки указанному в постановлении - имеются смягчающие наказание обстоятельства, у него имеются основания полагать, что сотрудник полиции использовал для видеофиксации прибор, который не прошёл поверку в органах стандартизации и метрологии, протоколы составлены в отношении него в отсутствии понятых и без указания свидетелей, были нарушены его права представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника, ему не был представлен переводчик, ему не было предоставлено время для сбора доказательств, не была дана возможность дать объяснения, он не был надлежащим образом извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушения. В ходе рассмотрения жалобы Измайлов А.Т. и его защитник Дубовской А.П. изложенные в ней доводы поддержали. Измайлов А.Т. обратил внимание, что он работает водителем, и лишение права управления транспортными средствами лишит его возможности заработка и содержать свою семью, а машина, кроме того, ему необходима для того, чтобы возить тяжело больную мать его супруги в лечебные учреждения. Защитник Дубовской А.П. обратил внимание, что вынесение постановления без удаления в совещательную комнату является грубым нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену постановления. Относительно обстоятельств событий в ходе рассмотрения жалобы Измайлов А.Т. пояснил, что примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своей автомашине с женой по автодороге <данные изъяты> В какой-то момент он обогнал грузовик с выездом на часть дороги, предназначенную для встречного движения, однако - и начал, и завершил маневр до начала сплошной линии дорожной разметки «1.1». Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ она и супруг двигались в автомашине по автодороге <данные изъяты> В какой-то момент Измайлов А.Т. обогнал грузовик с выездом на часть дороги, предназначенную для встречного движения, однако - и начал, и завершил маневр до начала сплошной линии дорожной разметки «1.1». Во время рассмотрения дела мировым судьей к участию в деле не был допущен защитник, а спустя непродолжительное время после начала заседания Измайлов А.Т. вышел из кабинета мирового судьи и сказал, что его лишили прав управления, хотя он не выходил из кабинета мирового судьи и не ожидал изготовления постановления. Свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым приходил в помещение мировых судей, и видел ранее не знакомого ему Измайлова А.Т., адвокат которого обратил его, ФИО4, внимание, что Измайлов А.Т. просто зашёл в кабинет мирового судьи, а затем вышел, сказав, что его лишили водительских прав, и что Измайлов А.Т. заходил в кабинет мирового судьи только один раз и не ожидал в коридоре написания мировым судьей постановления. Выслушав участников производства по делу, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Измайлов А.Т., управляя транспортным средством, следовал по части дороги, предназначенной для встречного движения, на участке, где нанесена сплошная линия дорожной разметки «1.1» (л.д. 3). При просмотре видеозаписи с приобщённого к материалам дела диска было установлено, что машина ВАЗ-21061 (государственный регистрационный номер - № двигаясь на автодороге, для обгона осуществляет выезд на часть дороги, предназначенную для встречного движения, где двигается на участке дороги, на которой между частями дороги встречных направлений нанесена сплошная линия дорожной разметки «1.1». Таким образом, прихожу к выводу, что доказательствами по делу об административном правонарушении подтверждено, что Измайлов А.Т., действуя в нарушение предписания, установленного п. 1.3 Правил дорожного движения, не соблюдая требования дорожной разметки «1.1», совершив маневр обгона, осуществлял движение по части дороги, предназначенной для встречного движения, в месте нанесения сплошной линии дорожной разметки «1.1», то есть на опасном участке дороги. Нахожу, что тем самым Измайлов А.Т. совершил деяние, подпадающее под признаки ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем мировым судьей действиям Измайлова А.Т. дана верная квалификация. Вопреки доводам жалобы нахожу, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона, сведения о наличии наряда на исполнение сотрудником ДПС обязанностей в данном месте не являются обязательными для протокола об административном правонарушении, при его составлении не требовалось участия понятых, поскольку меры обеспечения производства по делу не принимались, в протоколе не обязательно указание свидетелей (при их отсутствии), в протоколе имеется указание на лицо, его составившего (инспектора ДПС ФИО5), прибор для видеофиксации не требует поверки в органах стандартизации и метрологии, поскольку им не производились какие-либо измерения, в постановлении мирового судьи не требуется указание на то, откуда поступил материал, а указание в сопроводительном письме о направлении копии постановления на иное лицо не свидетельствует о незаконности и необоснованности решения по существу дела. Также вопреки доводам жалобы Измайлова А.Т., нахожу, что проведение судебного заседания в течение непродолжительного периода времени не свидетельствует само по себе о поверхностном отношении мирового судьи к рассмотрению дела, как это следует из постановления - он давал объяснения по существу дела, о дате, времени и месте рассмотрения дела он был извещён надлежащим образом (направлением судебной повестки - л.д. 11, 12, 16), оснований для вывода о том, что Измайлову А.Т. не была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, в том числе и с помощью защитника - не имеется, поскольку из материалов дела (л.д. 17) следует, что до его сведения мировым судьей были доведены его процессуальные права, однако, каких-либо ходатайств (об отложении рассмотрения дела, о предоставлении ему времени для предоставления доказательств, о допуске защитника и другие) он не заявил, необходимость участия в деле переводчика - не имелась, а рассмотрение дела в отсутствие лиц, с которыми Измайлов А.Т. явился к мировому судье, также не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления. Показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 относительно обстоятельств рассмотрения дела и вынесения мировым судьей постановления не могут быть приняты во внимание, поскольку по доводам жалобы о вынесении мировым судьей постановления без удаления в совещательную комнату проведена служебная проверка, и проводившая её комиссия пришла к выводу о необоснованности доводов о том, что при вынесении постановления в отношении Измайлова А.Т. мировой судья не удалялась в совещательную комнату. Таким образом, каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены постановления мирового судьи, при производстве по делу в отношении Измайлова А.Т. допущено не было. С учётом всего изложенного прихожу к выводу, что Измайлов А.Т. обоснованно и на законных основаниях привлечён к административной ответственности. Нахожу, что при определении Измайлову А.Т. административного наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, а доводы жалобы о наличии смягчающих его наказание обстоятельств, не указанных в постановлении мирового судьи, не дают оснований для отмены постановления мирового судьи либо смягчении ему наказания, поскольку ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Измайлова А.Т. не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Измайлова Александра Тогировича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи о назначении административного наказания и решение по жалобе вступают в силу в день вынесения решения по жалобе, но в соответствии ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы в порядке надзора. В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права (права управления транспортными средствами) начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, при этом документы, подтверждающие наличие специального права лицом, лишённым этого права, в течение трех рабочих дней должны быть сданы в орган, исполняющий наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи документов, подтверждающих его, срок лишения специального права прерывается. Судья С.П. Гужвинский