Дело № 12 - 39 / 12

РЕШЕНИЕ

город Волгоград     25 января 2012 года

Судья Красноармейского районного

суда города Волгограда                        Гужвинский С.П.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу - Хлыстунова С.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Хлыстунова Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Петропавловске <адрес>, зарегистрированного и проживающего - <адрес>,

по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области, от ДД.ММ.ГГГГ Хлыстунов С.Н. привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с тем, что он:

- примерно в 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством «Хонда CR-V» (государственный регистрационный номер - №), на <адрес> <адрес> районе города Волгограда допустил выезд на часть дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив тем самым п.п. 1.3 и 9.12 Правил дорожного движения.

Хлыстунов С.Н. обжаловал вышеуказанное постановление в Красноармейский районный суд города Волгограда, считая, что действовал в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, а мировой судья вышла за пределы указанного в протоколе нарушения, и что указанные в постановлении мирового судьи пункты Правил дорожного движения не применимы ни к той дорожной ситуации, участником которой он был, ни к составу административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения своей жалобы изложенные в ней доводы Хлыстунов С.Н. поддержал, пояснив, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он выехал из двора <адрес> <адрес> повернул направо, проехал некоторое расстояние, затем повернул налево, проехав в разрыв разделительной полосы, пропустил ехавшую навстречу ему патрульную машину ДПС, и поехал во двор <адрес> <адрес>. Потом был остановлен той патрульной машиной, которую пропускал, и инспектор ДПС составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем он, Хлыстунов С.Н., не согласен, поскольку считает, что не допустил нарушений требований Правил дорожного движения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении в отношении Хлыстунова С.Н. (л.д. 5) усматривается, что он составлен в связи с тем, что - «в 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель Хлыстунов С.Н. управлял транспортным средством и на дороге с двусторонним движением островок безопасности, находящийся на середине проезжей части, объехал слева, при этом двигался навстречу транспортным средствам», при этом в протоколе не указан пункт Правил дорожного движения, который, по мнению составившего его лица, был Хлыстуновым С.Н. нарушен.

Из постановления мирового судьи следует, что Хлыстунов С.Н. привлечён к административной ответственности в связи с тем, что - «в 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Хлыстунов С.Н., управляя автомашиной «Хонда CR-V» с государственным регистрационным номером № на <адрес> в <адрес> районе города Волгограда в нарушение требований п. 1.3 и п. 9.12 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения».

Между тем, как следует из составленной сотрудником полиции схемы, тот элемент дороги, который объехал слева Хлыстунов С.Н. подпадает под понятие «разделительная полоса», как оно сформулировано в п. 1.2 Правил дорожного движения.

Поскольку п. 9.12 Правил дорожного движения подлежит применению на дорогах с двусторонним движением при отсутствии разделительной полосы, выводы мирового судьи о нарушении Хлыстуновым С.Н. вышеуказанного пункта Правил дорожного движения и, соответственно - и п. 1.3 Правил дорожного движения, являются необоснованными.

В этой связи, поскольку мировой судья в постановлении о привлечении Хлыстунова С.Н. к административной ответственности указала те пункты Правил дорожного движения, которые не применимы к той дорожной ситуации, в связи с которой Хлыстунов С.Н. был привлечён к административной ответственности, а этот пункт, кроме того - и не был указал в протоколе об административной правонарушении в отношении Хлыстунова С.Н., нахожу, что при вынесении постановления в отношении него допущены существенные процессуальные нарушения.

В связи с изложенным постановление в отношении Хлыстунова С.Н. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо дать оценку соответствию содержания протокола об административном правонарушении требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а затем решить вопрос о квалификации действий Хлыстунова С.Н.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хлыстунова Сергея Николаевича к административной ответственности - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Хлыстунова Сергея Николаевича - возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № № Волгоградской области.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение вступает в силу в день его вынесения.

Судья        С.П. Гужвинский