Дело №12-132/12 мировой судья Гордеева Ж.А. РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Волгоград 18 мая 2012 года Судья Красноармейского районного суда <адрес> Аткина Н.В, С участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова Евгения Анатольевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> о привлечении Смирнова Евгения Анатольевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 го<адрес> месяцев. Оспаривая обоснованность принятого мировым судьей решения, Смирнов Е.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что мировым судьей допущены грубые нарушения законодательства, не выяснены все обстоятельства дела, кроме того полагает, что его освидетельствование проведено незаконно, т.к. ему не предложили пройти освидетельствование на месте. В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Смирнов Е.А. явился, однако до его начала покинул здание суда. Ходатайства об отложении дела суду не представил. В связи с чем суд пришел к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие. Будучи допрошенным мировым судьей Смирнов Е.А. виновным себя в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ признал. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что сотрудником ДПС был нарушен порядок направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не предложено Смирнову Е.А. пройти медосвидетельствование на месте, поэтому имеющийся акт медицинского освидетельствования не является допустимым доказательством, поэтому просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности ФИО3, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 05 мин. на 33 км а/д <адрес> Смирнов Е.А. управлял автомобилем Митцубиси Лансер, государственный регистрационный номер № регион, в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства объективно подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется собственноручная запись Смирнов Е.А о том, что последний ознакомлен с протоколом (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что основанием для направления Смирнова Е.А. на медицинское освидетельствование послужили: запах алкоголя из полости рта, выраженное дрожание пальцев рук и его собственноручная запись о согласии пройти медосвидетельствование (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что у Смирнова Е.А. установлено состояние опьянения, в котором со слов Смирнова Е.А. установлен факт употребления пива накануне поездки. (л.д. 7). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все составленные в отношении Смирнова Е.А. протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у Смирнова Е.А. имелись следующие признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, тремор пальцев, которые и послужили в своей совокупности основанием для проведения в отношении Смирнова Е.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте. При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что Смирнов Е.А. был освидетельствован на незаконных основаниях, при этом была нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования нельзя признать обоснованными, поскольку материалами дела они не подтверждаются. Как следует из административного материала, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Смирнова Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Смирнов Е.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В связи с чем мировым судьей правильно квалифицированы действия Смирнова Е.А. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи. Постановление о привлечении Смирнова Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. В связи с изложенным, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с установленными конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона. Доводы Смирнова Е.А. и его защитника ФИО3 о том, что у инспектора ДПС отсутствовал специальный прибор - алкотестер, в связи с чем Смирнову Е.А. не предлагали пройти освидетельствование с помощью технических средств на месте, а сразу направили на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку направив Смирнова Е.А. на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, инспектором ДПС его права нарушены не были, поскольку сам Смирнов Е.А. добровольно согласился пройти освидетельствование. Доводы Смирнова Е.А. и его защитника ФИО3 о том, что административный материал был составлен инспектором ДПС ФИО4 и впоследствии рассмотрен мировым судьей с процессуальными нарушениями, суд находит несостоятельными, поскольку грубых административно-процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 п.1 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка №<адрес> о привлечении Смирнова Евгения Анатольевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Смирнова Евгения Анатольевича - без удовлетворения. Настоящее решение в соответствии со ст.ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступает в силу в день его вынесения и дальнейшему обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права - права управления транспортными средствами, начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, при этом документы, подтверждающие наличие специального права (водительское удостоверение, временное разрешение), лицом, лишённым этого права, в течение трех рабочих дней должны быть сданы в орган, исполняющий наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи документов, подтверждающих его, срок лишения специального права прерывается. Судья Н.В. Аткина