№ 12-119/12 РЕШЕНИЕ г.Волгоград 30 мая 2012 г. Судья Красноармейского райсуда г.Волгограда А.В.Гриценко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еремеева Геннадия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Еремеев Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. у <адрес> в Красноармейском районе г.Волгограда Еремеев Г.В., управляя автомашиной <данные изъяты> гос.номер № от требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался. Оспаривая обоснованность принятого мировым судьей решения, Еремеев Г.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что, с данным судебным постановлением он не согласен, считает, что оно не законно и необоснованно и подлежит отмене. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Еремеев А.Г. поддержал доводы жалобы, пояснив, что с постановлением мирового судьи не согласен по следующим основаниям, поскольку инспектор ДПС ввел его в заблуждение, сказав, что если он напишет отказ от прохождения мед. освидетельствования, то никуда не нужно будет ехать, и ему отдадут машину, что он и сделал. О том, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования он может быть лишен права управления транспортным средством ему стало известно только в суде. Кроме того, при оформлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД были грубо нарушены его права - ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, вследствие чего он не смог воспользоваться правом на юридическую помощь, предусмотренную ст.25.5 КоАП РФ. Понятые не присутствовали, а их росписи в протоколе носят формальный характер. Представитель заявителя ФИО4 в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал позицию своего доверителя. Выслушав Еремеева Г.В., его представителя, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Объективно факт совершения Еремеевым Г.В. вмененного ему правонарушения подтвержден следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором Еремеев Г.В. собственноручно написал «согласен» (л.д. 4); - протоколом № <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Еремеева Г.В. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Основанием для направления Еремеева Г.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Еремеев Г.В. в данном протоколе сделал собственноручную запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.8); Оснований не доверять указанным доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона; - показаниями свидетеля ФИО5, данными им как мировому судье, так и суду апелляционной инстанции, в соответствии с которыми в январе 2012 г. примерно в 10.00 час. был остановлен автомобиль <данные изъяты>, за управлением которого находился Еремеев Г.В. У последнего имелись признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта. Еремееву Г.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ответ на его требование Еремеев Г.В. в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование. При составлении протокола Еремеев Г.В. был согласен с правонарушением, не высказывал какого-либо недовольства; - показаниями мировому судье свидетеля Джемниханова A.M., согласно которым в январе 2012 г. он находился на посту ДПС, расположенного по <адрес> в Красноармейском районе г.Волгограда, и осуществлял функции дружинника. В утреннее время была оставлена автомашина под управлением Еремеева Г.В., от которого исходил сильный запах спиртного. Инспектором ДПС ФИО5 он был приглашен в качестве понятого, и в его присутствии предложил Еремееву Г.В. пройти медицинское освидетельствование, на что тот ответил отказом. Инспектор ДПС не вводил Еремеева Г.В. в заблуждение, Еремеев Г.В. добровольно отказался от прохождения медицинского освидетельствования; - показаниями свидетеля ФИО6, данными им как мировому судье, так и суду апелляционной инстанции, в соответствии с которыми в январе 2012 года он находился на посту ДПС, расположенном по <адрес> в Красноармейском районе г.Волгограда. Инспектором была оставлена автомашина под управлением Еремеева Г.В. От Еремеев Г.В. исходил сильный запах алкоголя, поэтому инспектор предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Еремеев Г.В. в его присутствии в помещении поста отказался ехать на медосвидетельствование, о чем сделал запись в протоколе. Инспектор не вводил Еремеева Г.В. в заблуждение, Еремеев Г.В. добровольно отказался от прохождения медицинского освидетельствования в его присутствии. Оснований не доверять показаниям этих свидетелей не имеется, поскольку не установлено фактов, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, показания свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами дела, об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ свидетели предупреждены. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Еремеев Г.В. совершил административное правонарушение при указанных в постановлении мирового судьи обстоятельствах, а потому мировым судьей правильно квалифицированы действия Еремеева Г.В. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, является формальным. Для наличия состава данного правонарушения в действиях лица, управлявшего транспортным средством, достаточно лишь факта отказа от прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при условии законности предъявления таких требований сотрудником милиции. Доводы Еремеева Г.В. и его представителя о том, что административный материал был составлен сотрудниками ДПС и рассмотрен мировым судьей с процессуальными нарушениями, суд находит несостоятельными, поскольку таковых судом не установлено. В соответствии с ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит, поскольку вынесено в соответствии с установленными конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 п.1 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Еремеева Геннадия Владимировича к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Еремеева Геннадия Владимировича - без удовлетворения. Настоящее решение в соответствии со ст.ст.30.1 и 30.9 КоАП РФ вступает в силу в день его вынесения и дальнейшему обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.16 КоАП РФ. Судья подпись А.В.Гриценко Копия верна. Судья: А.В.Гриценко