№ 12-140/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Волгоград                                                     09 июня 2012 года

Судья Красноармейского райсуда г.Волгограда А.В.Гриценко, рассмотрев жалобу Шкребца Валерия Митрофановича на постановление мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Шкребец В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 05 мин. около <адрес> в Советском районе г.Волгограда Шкребец В.М., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, Шкребец В.М. обратился в Красноармейский райсуд г.Волгограда с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным, вынесенным с грубым нарушением норм КоАП РФ.

Каких-либо судебных извещений о том, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться ДД.ММ.ГГГГ он не получал, следовательно был лишен прав, предусмотренных КоАП РФ. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, так как законных оснований у сотрудников ГИБДД для направления его на медицинское освидетельствование не имелось, так как признаков алкогольного опьянения у него не было, также сотрудниками ГИБДД ему не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. Кроме того, понятые не были предупреждены об административной ответственности по ст.26.6 ч.5 КоАП РФ.

Шкребец В.М., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 05 мин. около <адрес> в Советском районе г.Волгограда Шкребец В.М., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), в котором Шкребец В.М. сделал запись об отказе проследовать на медосвидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), в котором Шкребец В.М. сделал собственноручную запись «отказываюсь», протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5).

Направление Шкребца В.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду в присутствии двух понятых (л.д. 4).

При таких обстоятельствах мировым судьей с учетом всех обстоятельств по делу сделан правильный вывод о наличии в действиях Шкребца В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем мировым судьей Шкребцу В.М. назначено наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Кроме того, суд учитывает, что при рассмотрении жалобы Шкребец В.М. не представил суду апелляционной инстанции какие-либо доказательства, свидетельствующие о его невиновности.

О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей Шкребец В.М. был извещен надлежащим образом (л.д.14), а потому отсутствуют основания полагать, что мировым судьей были нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шкребца Валерия Митрофановича к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Шкребца Валерия Митрофановича - без удовлетворения.

Настоящее решение в соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступает в силу в день его вынесения.

Вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора.

Судья:                                                              А.В.Гриценко