Дело № 12-152/12

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Аткина Н.В,

с участием заместителя прокурора Красноармейского района города Волгограда Орлова В.Ю.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, Цыбанева Д.В,

защитника ФИО2,

02 июля 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу Цыбанева Дмитрия Викторовича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Цыбанева Дмитрия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Цыбанев Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 9619 руб. 76 коп. за то, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом заказчика - членом комиссии Цыбаневым Д.В.- при отсутствии правовых оснований отказано в допуске к участию в аукционе участнику ООО «<данные изъяты>».

Не согласившись с данным постановлением, Цыбанев Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, так как указанное постановление вынесено в его отсутствие в момент рассмотрения его жалобы в порядке надзора на решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления УФАС по <адрес> о прекращении административного производства.

В судебном заседании Цыбанев Д.В. и его защитник ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнили, что не согласны с указанным постановлением по существу, так как ООО «<данные изъяты>» обоснованно не допущено к участию в конкурсе, поскольку не указало конкретные показатели сведений о предполагаемом для использования товара, не указаны конкретные сведения об упаковке предлагаемого для использования товара.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> Орлов В.Ю. возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по <адрес> оставить без изменений.

Представитель Управления Федеральной Антимонопольной службы по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, возражений на жалобу не представил.

Выслушав заявителя Цыбанева Д.В., защитника ФИО2, заместителя прокурора Орлова В.Ю., проверив материалы административного производства, содержание жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В силу п. 4. ч. 1 ст. 41.9 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

В силу ч. 4 ст. 41.8 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

1) при размещении заказа на поставку товара:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак;

2) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг;

3) при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ государственным заказчиком - ФГУ «<данные изъяты>» - на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов - <данные изъяты> - размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту служебной 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с Протоколом рассмотрения первых частей заявок №эа (1) от ДД.ММ.ГГГГ аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме, поскольку участник размещения заказа в своей заявке не указал конкретные сведения об упаковке предлагаемого для использования товара.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обжаловало действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту служебной 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением УФАС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «<данные изъяты>» признана обоснованной, аукционная комиссия при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту служебной 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признана нарушившей п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в адрес ФБУ «<данные изъяты>» выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Указанное решение вступило в законную силу.

В ходе проведения прокуратурой <адрес> проверки исполнения требований законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для муниципальных нужд в деятельности аукционной комиссии ФБУ «Волго-Донское ГБУВПиС» установлены нарушения требований ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для оказания для государственных и муниципальных нужд».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении члена комиссии, начальника финансово-экономической службы ФГУ Волго-Донское ГБУВПиС Цыбанева Дмитрия Викторовича.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденного по признакам нарушения ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена единой комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме «На право заключения контракта на выполнение работ по ремонту служебной 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>» - Цыбанева Дмитрия Викторовича в связи с отсутствием события правонарушения.

Решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протест прокурора <адрес> на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по признакам нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена единой комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме Цыбанева Дмитрия Викторовича - удовлетворен, указанное постановление отменено, административный материал в отношении Цыбанева Д.В. возвращен на новое рассмотрение в УФАС по <адрес>.

Вступившее в законную силу решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Цыбанев Д.В. обжаловал в порядке надзора в Волгоградский областной суд. Однако, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом указанное решение суда по существу оставлено без изменений.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Цыбанев Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 9619 руб. 76 коп.

Объективно вина Цыбанева Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела:

решением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому аукционная комиссия при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту служебной 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признана нарушившей п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

предписанием об устранении нарушения законодательства РФ о размещении заказов по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому аукционной комиссии заказчика предписано в течение 3 рабочих дней с момента вынесения настоящего предписания отменить протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме №эа (1) от ДД.ММ.ГГГГ; в течение 2 рабочих дней повторно рассмотреть заявки всех участников размещения заказа на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту служебной 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: Волгоград, <адрес>, с учетом выявленных нарушений, изложенных в решение Комиссии УФАС по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, разместив протокол в установленные законом сроки на официальном сайте.

постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, из которого видно, что у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для отказа в допуске к участию в аукционе участнику ООО «<данные изъяты>».

постановлением №.30-06/201 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, из которого видно, что Цыбанев Д.В. нарушил п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

При рассмотрении дела заместителем руководителя УФАС по <адрес> все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Цыбанева Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Таким образом, заместителем руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по <адрес> правильно квалифицированы действия Цыбанева Д.В. по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что постановление заместителя руководителя УФАС является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с установленными конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона.

Доводы Цыбанева Д.В. и защитника ФИО2 о том, что заместитель руководителя УФАС по <адрес> не имел законных оснований для рассмотрения дела в связи с обжалованием решения Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в надзорном порядке, суд находит несостоятельными, поскольку решение Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и было направлено для исполнения в УФАС по <адрес>, на основании чего заместителем руководителя УФАС по <адрес> было принято решение, а приостановление исполнения постановления о назначении административного наказания в случае подачи жалобы на вступившее в законную силу постановление не предусмотрено КоАП РФ.

Доводы Цыбанева Д.В. о том, что заместителем руководителя УФАС по <адрес> незаконно дело рассмотрено в его отсутствие ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованными, поскольку он был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, о чем свидетельствует ходатайство об отложении дела в связи с неявкой его представителя. Ходатайство Цыбанева Д.В. было рассмотрено и отклонено, таким образом решение принято в его отсутствие не законных основаниях.

Доводы Цыбанева Д.В. и защитника ФИО2 об отсутствии в действиях Цыбанева Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что ООО «<данные изъяты>» в приложении № «Предложение о поставке товара» к первой части заявки на участие указаны следующие характеристики к упаковке - «Предполагаемый для выполнения работ товар будет упакован. Материал упаковки будет обеспечивать защиту товара от снижения качества, намокания, а также исключать его загрязнение. Упаковка будет изготовлена из материалов, не бывших в употреблении. Упаковочные средства не будут загрязнять окружающую среду. На упаковке будет маркировка, дающая информацию о товаре». То есть, ООО «<данные изъяты>» перечислены сведения о характеристиках материалов в соответствии с разделами 3, 12 «Инструкции по заполнению заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме участником размещения заказа». В связи с чем у члена комиссии по проведению аукционов, начальника финансово-экономической службы адрес ФБУ «Волго-Донское ГБУВПиС» Цыбанева Д.В. отсутствовали правовые основания для отказа в допуске к участию в аукционе участнику ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, прихожу к выводу, что Цыбанев Д.В. действительно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Грубых административно-процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления заместителя руководителя УФАС по <адрес> судом не установлено.

В связи с изложенным судья приходит к выводу, что постановление заместителя руководителя УФАС по <адрес> является обоснованным и законным, поскольку постановлено в пределах своей компетенции и в соответствии с установленными конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по <адрес> №.30-06/201 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 9619 руб. 76 коп. - оставить без изменений, а жалобу Цыбанева Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес>.

          Судья                                                                                            Н.В. Аткина