№ 12-137/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Волгоград                                                            05 июля 2012 года

Судья Красноармейского районного суда <адрес> Аткиной Н.В., рассмотрев жалобу Протопоповой Светланы Александровны на постановление начальника отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушении в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушении в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Протопопова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 29 минут напротив <адрес> водитель транспортного средства марки MAZDA-6, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Протопопова С.А., нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 81 км/ч при разрешенной 50 км/ч на участке дороги <адрес>.

Не согласившись с данным постановлением Протопопова С.А. обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление начальника отделения, указывая, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку данной автомашиной в указанное время управлял ее отец ФИО1

В судебном заседании заявитель Протопопова С.А. поддержала свою жалобу, пояснив, что автомашина MAZDA-6, государственный регистрационный знак №, действительно принадлежит ей на праве собственности, однако на момент правонарушения, за совершение которого ее привлекли к ответственности по обжалуемому постановлению, ею управлял по доверенности ее отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, зарег. в <адрес>, который также включен в полис ОСАГО по данной автомашине.

Выслушав заявителя Протопопову С.А., свидетеля ФИО1, проверив имеющиеся в распоряжении суда материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п.10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 29 минут напротив <адрес> ФИО1, управляя автомобилем MAZDA-6, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 81 км/час, чем превысил установленную скорость 50 км/час на 31 км/час и нарушил п.10.2 ПДД РФ.

Факт превышения установленной скорости движения транспортного средства ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля - ФИО1

Так свидетель ФИО1 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 29 минут напротив <адрес> он, управляя автомобилем MAZDA-6, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 81 км/час, чем превысил установленную скорость 50 км/час на 31 км/час и нарушил п.10.2 ПДД РФ.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку не усматривается его заинтересованности в исходе дела, а также его показания согласуются с другими материалами дела.

Поскольку в ходе рассмотрения жалобы Протопоповой С.А. установлено, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль MAZDA-6, государственный регистрационный знак №, находился в пользовании другого лица - ФИО1, то постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Протопоповой С.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушении в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Протопоповой Светланы Александровны к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава этого административного правонарушения.

Направить настоящее решение начальнику отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья:        Н.В. Аткина