№ 12-179/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Волгоград                                                           21 августа 2012 года

Судья Красноармейского райсуда г.Волгограда А.В.Гриценко, рассмотрев жалобу Аврамовой Валерии Владимировны на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Аврамова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:13:52 по адресу: г.Волгоград, <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Аврамова Валерия Владимировна, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 80 км/ч при разрешенной 50 км/ч.

Не согласившись с данным постановлением, Аврамова В.В. обратилась в Красноармейский райсуд г.Волгограда с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление.

В судебном заседании Аврамова В.В. поддержала свою жалобу, пояснив, что в указанное время и место она не управляла автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого она действительно является. Автомобилем в это время управляла ее знакомая ФИО2. В настоящее время она не может связаться с ФИО2, поскольку та по месту своей регистрации не проживает, на звонки по сотовому телефону не отвечает. Сама Аврамова В.В. автомобилем управлять не может по состоянию здоровья - в связи с плохим зрением.

Защитник Аврамовой В.В. Морозов В.Г. в судебном заседании поддержал жалобу своего доверителя, мотивировав ее тем, что указанный в постановлении участок дороги по <адрес>, не оборудован стационарными техническими средствами фиксации, работающими в автоматическом режиме. На данном участке дороги автомобиль Аврамовой В.В. сотрудниками ГИБДД не останавливался, протокол об административном правонарушении на месте не составлялся. Полагает, что переносной автоматический прибор фиксации скорости «КРИС-П» не относится к техническим средствам фиксации скорости, работающим в автоматическом режиме, поскольку для его обслуживания необходимо присутствие во время его работы сотрудника ГИБДД, а потому полученные с его помощью материалы не могут рассматриваться без составления протокола об административном правонарушении.

Выслушав заявителя Аврамову В.В., ее защитника Морозова В.Г., проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу Аврамовой В.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Факт нахождения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак А №, собственником которого является Аврамова Валерия Владимировна, на участке по <адрес> г.Волгограде, и двигавшегося со скоростью, превышающей установленную ПДД, зафиксирован техническим средством фотоконтроля дорожного движения - КРИС-П 2091, сертификат 0013808, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ - не доверять объективности которого у суда нет оснований.

Доводы Аврамовой В.В. о том, что она не находилась в указанных времени и месте за управлением принадлежащим ей автомобилем, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО2, на которую ссылается заявитель, в судебное заседание не явилась, факт управления ею автомобилем Аврамовой В.В. ничем не подтвержден. В частности, данное лицо не включено в страховой полис ОСАГО на указанный автомобиль. В представленных суду медицинских документах отсутствуют сведения о том, что Аврамова В.В. не может управлять автомобилем по состоянию здоровья. При этом сама Аврамова В.В. получила водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, то есть за год до оформления представленных суду меддокументов она была признана годной по здоровью для управлением автомобилем.

Доводы защитника о том, что при применении переносного прибора автоматической фиксации скорости «КРИС-П» административное дело не могло быть рассмотрено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, не основаны на законе, поскольку данное техническое средство фиксации скорости работает в автоматическом режиме без участия сотрудников ГИБДД.

Поскольку суду не было представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности управления Аврамовой В.В. автомобилем в момент фиксации нарушения, суд находит, что Аврамова В.В. обоснованно и на законных основаниях привлечена к административной ответственности.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения…

В силу изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении жалобы Аврамовой В.В. на постановление ИАЗ ГИБДД ГУ МВД по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Аврамовой Валерии Владимировны к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Аврамовой Валерии Владимировны - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский облсуд через Красноармейский райсуд г.Волгограда в течение 10 дней со дня получения его копии.

На основании ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в срок не позднее 30 дней со дня вступления настоящего решения в силу (то есть, со дня рассмотрения дела судьей областного суда - в случае подачи жалобы, либо истечения 10-дневного срока на обжалование настоящего решения).

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок в отношении лица, не уплатившего его, может быть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Судья: подпись А.В.Гриценко         

Копия верна. Судья:                                                        А.В.Гриценко