Дело № 12-275/2012 Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 94 Волгоградской области Сергеева Н.В. город Волгоград 26 сентября 2012 года РЕШЕНИЕ Судья Красноармейского районного суда города Волгограда Соколова О.В., рассмотрев протест прокурора Красноармейского района города Волгограда на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области от 19 июля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Цай Евгении Леонидовны, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.1 ч.1 КоАП РФ, с участием помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Подлесной И.А., представителя лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - адвоката Цыплакова Д.Н., УСТАНОВИЛ Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области от 19 июля 2012 года в отношении Цай Е.Л. прекращено производство по административному делу за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ. Не согласившись с данным определением прокурор Красноармейского района г. Волгограда принёс на него протест в котором просит определение мирового судьи отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение. Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Цай Е.Л. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о времени, дне и месте слушания протеста прокурора, ходатайств об отложении его слушания не заявила, её представитель адвокат Цыплаков Д.Н., подтвердив факт надлежащего уведомления Цай Е.Л., просил рассмотреть протест прокурора в её отсутствие. Помощник прокурора Красноармейского района г. Волгограда Подлесная И.А. не возражала против рассмотрения протеста прокурора в отсутствие Цай Е.Л.. Учитывая изложенное прихожу к выводу о возможности рассмотрения протеста прокурора на определение мирового судьи по настоящему делу об административном правонарушении в отсутствие Цай Е.Л.. В своём протесте прокурор Красноармейского района г. Волгограда указывает на то, что в определении мирового судьи не дана какая-либо оценка собранным по делу доказательствам, а именно протоколу обыска от 30 апреля 2012 года, объяснениям посетителей указанного игрового клуба ФИО5, ФИО6, ФИО7. В определении судьи не указаны дата и время совершения административного правонарушения, что является существенным по делу обстоятельством и установлено проведенной 30 апреля 2012 года проверкой сотрудником полиции. Согласно протоколу обыска от 30 апреля 2012 года при проведении обыска в помещении, расположенном по адресу: г. Волгоград, <адрес> изъято игровое оборудование в количестве 25 единиц. Однако судом не решен вопрос о судьбе указанных игровых автоматов, что является существенным процессуальным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении. Процессуальной формой прекращения дела об административном правонарушении является постановление, мировым судьей прекращение производства по делу об административном правонарушении выражено в форме определения, что не предусмотрено КоАП РФ. Мировым судьей должным образом не дана оценка таким доказательствам, как факт нахождения игровых аппаратов в рабочем состоянии, то есть включения их в электрическую сеть. Ответственность по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ может наступать при использовании любых устройств или приспособлений при условии, что они используются для проведения азартных игр. Мировым судьей не были приняты меры к всестороннему и объективному рассмотрению дела по существу, не был вызван для дачи пояснений сотрудник полиции, проводивший проверку. В судебном заседании помощник прокурора Красноармейского района г. Волгограда Подлесная И.А. доводы протеста поддержала и просила его удовлетворить. Представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении адвокат Цыплаков Д.Н. просил в удовлетворении протеста отказать, ссылаясь на то, что Цай Е.Л. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ. Доводы протеста носят формальный характер, в то время как определение мировым судьей вынесено по существу, то есть за отсутствием в действиях Цай Е.Л. события административного правонарушения, поскольку в помещении <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда она осуществляла трудовую деятельность по найму. Заключение о соотнесении оборудования изъятого в ходе обыска к игровым автоматам, может сделать только эксперт, экспертиза в отношении изъятого оборудования не проведена. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Требования п. 2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ при прекращении производства по делу не соблюдены и это явилось одним из поводов к принесению протеста, в связи с чем нахожу необходимым определение от 19 июля 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Цай Е.Л. отменить. При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье надлежит рассмотреть вопрос о возможности принятия постановления по делу, по документам, содержащим нечитаемый текст, в том числе протоколе АД-34 № 957804 от 11 мая 2012 года и ненадлежаще заверенным копиям представленных одновременно с данным протоколом, документов. Данные обстоятельства не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем нахожу необходимым определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Цай Е.Л. по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение на судебный участок № 93 Волгоградской области. При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье надлежит также дать оценку доводам, изложенным в протесте прокурора. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ Протест прокурора Красноармейского района города Волгограда на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области от 19 июля 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Цай Евгении Леонидовны, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.1 ч.1 КоАП РФ - удовлетворить. Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области от 19 июля 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Цай Евгении Леонидовны по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения - отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение на судебный участок № 93 Волгоградской области. В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление мирового судьи вступают в силу в день вынесения решения по жалобе, но в соответствии ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы в порядке надзора. Судья О.В.Соколова