Дело № 12-267\2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Волгоград                                                                  26 сентября 2012 года

Судья Красноармейского районного суда <адрес>     Фомиченко В.Г., рассмотрев жалобу Баширова Талипа Ахметовича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 15 мин. Баширов Т.А. управляя транспортным средством - автомобилем марки "Ниссан" государственный регистрационный знак № двигаясь в районе жилого <адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, Приложения 1 и 2 к ПДД РФ, двигаясь по дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, при совершении обгона транспортного средства, движущегося попутно без изменения направления движения, выехал на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Баширов Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Баширов Т.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что в протоколе об административном правонарушении указано, что он совершил правонарушение напротив дома <адрес>. Согласно видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ данный участок дороги не относится к зоне действия знака «Обгон запрещен», не обозначен линией разметки 1.1. Между тем, в судебном заседании инспектор ДПС ФИО2 дал мировому судье показания о том, что правонарушение было совершено у <адрес> судьёй не были устранены данные противоречия. В действительности он выехал с дворовой территории <адрес>, следовал к бульвару <адрес> Около <адрес> совершил объезд стоящего маршрутного такси, после данного маневра, выехал на мост через ВДСК. Двигаясь по мосту, он заметил патрульную автомашину. Ему было предложено остановиться, после чего, съехав с моста, он остановился. Таким образом, мировым судьёй неправильно была дана правовая оценка имеющимся доказательствам, а также не учтены все обстоятельства по делу.

В судебном заседании Баширов Т.А., его защитник Дертишникова А.Е. доводы жалобы поддержали.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Баширова Т.А., его защитника Дертишникову А.Е., свидетелей ФИО4, ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Факт совершения Башировым Т.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), схемой (л.д. 6); показаниями свидетелей, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО2, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.00 час. им и другим сотрудником ДПС ФИО2 был замечен автомобиль Ниссан, госрегзнак №, как впоследствии выяснилось под управлением Баширова Т.А. Данный автомобиль двигаясь напротив <адрес> совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен». На требование «остановиться» водитель не отреагировал. В этой связи, было организовано его преследование. Данный автомобиль был остановлен за мостом ВДСК, напротив <адрес> по прос<адрес>. После чего в отношении водителя был составлен протокол.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.00 час. им и другим сотрудником ДПС ФИО4 был замечен автомобиль Ниссан, госрегзнак №, как впоследствии выяснилось под управлением Баширова Т.А. Данный автомобиль двигаясь напротив <адрес> совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен». На требование «остановиться» водитель не отреагировал. В этой связи, было организовано его преследование. Данный автомобиль был остановлен за мостом ВДСК, недалеко от домов <адрес>. В этой связи, при составлении в отношении водителя протокола об административном правонарушении была допущена описка в указании дома, вместо <адрес> был указан <адрес>.

Показания данных свидетелей признаются судом достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах действия Баширова Т.А. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Баширова Т.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи.

Доводы Баширова Т.А. и его защитника об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, в том числе и о совершении маневра обгона вне зоны действия знака «Обгон запрещен» опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными достоверными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Баширова Талипа Ахметовича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Баширова Талипа Ахметовича - без удовлетворения.

Настоящее решение в соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступает в силу в день его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора.

Судья

Красноармейского районного суда

города Волгограда                                                                           В.Г. Фомиченко