Дело № 1-84/2011                            

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Юхимук И.С.

при секретаре Чернавиной И.И.

 с участием государственного обвинителя Шевяко К.В.

подсудимого Боровского Михаила Викторовича

защитника Болотовой Т.Н

 рассмотрев 22.06. 2011 г. в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Боровского Михаила Викторовича , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

                                        УСТАНОВИЛ:

         Боровской Михаил Викторович  обвиняется в  совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ при следующих обстоятельствах:

12 февраля 2011 года около 11 часов 30 минут Боровской Михаил Викторович, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, а именно денежных средств в сумме составляющую разницу между отгруженным и недогруженным углем, не имея намерений в полном объеме исполнить перед Ц. обязательство по отгрузке каменного угля марки ДР в количестве …тонн стоимостью …. рублей за 1 тонну на сумму ….рублей, путем обмана и злоупотребления доверием Ц., введя последнюю в заблуждение относительно количества выгружаемого угля, тем самым, желая добиться добровольной передачи денег в сумме … рублей, стал отгружать уголь из кузова автомобиля «Камаз» государственный регистрационный номер …., в результате чего Ц добровольно передала Боровскому М.В. … рублей. Получив деньги в сумме … рублей, Боровской М.В., в продолжении своего преступного умысла, выгрузив возле углярки дома № …по ул. … Крапивинского района Кемеровской области каменный уголь марки ДР в количестве … тонны … кг на сумму …. рублей, прекратил отгрузку угля весом … тонны …. кг, стоимостью …. рублей за … тонну на сумму ….рублей, составляющую разницу между отгруженным и недогруженным углем, после чего похитил данные деньги в сумме …рублей, причинив Ц. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 159 УК РФ и подтвердил ходатайство, которое он заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ( л.д. 102, 105 ).

Государственный обвинитель и потерпевшая ( л.д.30 )  не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, что12.02.2011 в 11 часов 30 минут, Боровской М.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд считает, что основания, указанные в ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, получили полное подтверждение в судебном заседании. В соответствии со ст. 314 УПК РФ основаниями для применения особого порядка принятия судебного решения является :  наличие согласия государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия судебного решения, если подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, что Боровской М.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 82), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 81), по месту отбытия наказания характеризуется посредственно (л.д.95). Суд учитывает …. и возмещение ущерба(л.д.26), наличие на иждивении малолетнего ребенка.  

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, что имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а»ч.1 ст.63 УК РФ- рецидив преступлений, что имеется обстоятельство смягчающих наказание по делу, предусмотренное п.»и» ч.1ст.61 УК РФ- явка с повиннойл.д.23), суд пришел к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, так как назначение иного вида наказания, чем лишение свободы не будет соответствовать принципу справедливости ст. 6 УК РФ. Суд считает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы, возможно не назначать.

Суд считает, что наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.  

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, что есть обстоятельство отягчающее наказание и. что есть обстоятельство смягчающих наказание, пришел к выводу, что исправление подсудимого, возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

 В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК, взысканию с  подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Боровского Михаила Викторовича    виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ( ред. 07.03.2011 года), и назначить ему наказание ему за данное преступление один год пять месяцев лишения свободы 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком девять месяцев. Обязать являться на отметку, в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о не выезде.

 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе. Если дело будет рассматриваться в кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица  - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Юхимук И.С.