Дело № 1-51/2011                            

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Юхимук И.С.

при секретаре Чернавиной И.И.

 с участием государственного обвинителя Серазетдинова Г.О. 

подсудимого Тайченачева Евгения Борисовича

защитника Лескова Г.Л.

 рассмотрев 29.03. 2011 г. в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Тайченачева Евгения Борисовича , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

                                        УСТАНОВИЛ:

       Тайченачев Евгений Борисович   обвиняется в  совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в»  ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

13.11.2010 Тайченачев Евгений Борисович, находился в квартире № …, расположенной в доме № … по ул. … Крапивинского района Кемеровской области. принадлежащей К. 11.2010 около 17 часов, Тайченачев Евгений Борисович, умышлено, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил стоящую в ванной комнате данной квартиры стиральную машинку-автомат «LG»  WD-101925 S, SN/М: 510 KWCF 00763, стоимостью … рублей, принадлежащую К., причинив тем самым К. значительный материальный ущерб в размере ….рублей.

 В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и подтвердил ходатайство, которое он заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ( л.д. 103, 105 ).

Государственный обвинитель и потерпевшая ( л.д. 22-23 )  не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, что13.11.2010 около 17 часов, Тайченачев Е. Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершил преступление, предусмотренное п. «в»  ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд считает, что основания, указанные в ч.1,2 ст. 314 УПК РФ основаниями для применения особого порядка принятия судебного решения является :  наличие согласия государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия судебного решения, если подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, что Тайченачев Е. Б.      ….. психиатра не состоит (л.д. 89-90), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 89- 90), по месту работы характеризуется положительно (л.д.94). по месту жительства характеризуется положительно(л.д.93). Суд учитывает состояние здоровья подсудимого и возмещение ущерба(л.д.16).  

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, что имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а»ст. 6 УК РФ. Суд считает, что дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы, возможно не назначать.

Суд считает, что наказание подсудимому следует назначить с применением ч.2 ст.68 УК РФ.  

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, что есть обстоятельство отягчающее наказание и. что обстоятельств смягчающих наказание по делу нет, пришел к выводу, что исправление подсудимого, возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

 В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК, взысканию с  подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тайченачева Евгения Борисовича   виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание ему за данное преступление один год пять месяцев лишения свободы 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тайченачеву Евгению Борисовичу наказание считать условным с испытательным сроком девять месяцев. Обязать являться на отметку, в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора.

    Меру пресечения Тайченачеву Евгению Борисовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о не выезде.

 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе. Если дело будет рассматриваться в кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица  - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Юхимук И.С.