Дело № 1-69/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П.г.т Крапивинский 15 июня 2011 год Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего Быковой И.В. с участием государственного обвинителя Шевяко К.В., подсудимого Порошина Е.А. защитника Князева С.Н.. предоставившего ордер № 2 от 05.03.2011 года и предоставившего удостоверение № 1155 от 13.10.2010 г., при секретаре Крухтановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Порошина Евгения Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Порошин Е.А. обвиняется в том, что 27.02.2011 года около 23 часов умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в д. № …, расположенном по ул. …. Крапивинского района Кемеровской области, путем свободного доступа, тайно похитил, лежащие в комнате на тумбе деньги в сумме … рублей и сотовый телефон «….» …. стоимостью …. рублей, деньги в сумме ….. рублей, находящиеся в барсетке в шкафу, принадлежащие П. похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, а именно, деньги потратил на спиртное, сотовый телефон продал в магазин ИП «Ш.» «К.» в г. Кемерово, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб в сумме … рублей, то есть в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Порошин пояснил, что с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ согласен, вину признает полностью и подтверждает ходатайство, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником Князевым С.Н. и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд находит, что обвинение, с которым подсудимая согласился, что 27.02.2011 года около 23 часов Порошин Е.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд считает, что основания, указанные в ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, основаниями для применения особого порядка принятия судебного решения является наличие согласия государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия судебного решения, если подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. При назначении наказания подсудимому Порошину Е.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, учитывает какое влияние окажет наказание на исправление подсудимого. К данным о личности подсудимого суд относит сведения о том, что Порошин Е.А. не находится под наблюдением у врача психиатрал.д.75), характеризуется отрицательно старшим УУМ отдела милиции №…. УВД …. л.д.76), положительно характеризуется соседями по месту регистрации, возместил потерпевшему ущерб. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном Порошина Е.А., его состояние здоровья, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В связи с заявленных подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Поскольку преступление средней тяжести совершено Порошиным Е.А. в период условного осуждения, суд в соответствии с ч.5 ст.74УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Заводского районного суда от ….. года и приговору Заводского районного суда от ….. года, назначив наказание по правилам ст.70 УК РФ. Суд считает возможным частично присоединить не отбытое наказание по данным приговорам. Принимая решение об отмене условного осуждения, суд учитывает, какое влияние оказало предыдущее назначенное наказание на исправление Порошина Е.А., который совершил преступление вновь в период условного осуждения по двум предыдущим приговорам суда. Исключительных наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, поэтому суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание по делу, считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы, так как назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, не будет соответствовать принципу справедливости (ст. 6 УК РФ). При назначении наказания по п. »в» ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая характер и степени общественной опасности совершенного Порошиным Е.А. преступления, а так же личности подсудимого, оказания влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание виде ограничения свободы. Согласно п.»а» ст.58 УК РФ Порошину Е.А. для отбытия наказания должна быть назначена колония- поселение. В соответствии с ст.131 УПК РФ, взысканию с Порошина Е.А. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.307 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Порошина Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание 1 год лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Порошину Евгению Александровичу условное осуждение по приговорам ….... от …. года, … районного суда г.. .от … года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору …. суда от … года в виде 9 месяцев лишения свободы, а также частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору …. суда от ….. года в виде 7 месяцев лишения свободы, назначив окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении. Срок наказания исчислять с момента прибытия Порошина Е.А. в колонию -поселение по месту отбытия наказания. Меру пресечения по данному уголовному делу вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде. Обязать Порошина Евгения Александровича после вступления приговора в законную силу в течение 20 дней явиться в ГуФСИН Росссии по Кемеровской области по адресу Г. Кемерово пр. Ленина 53 «А» в отдел специального учета. Вещественное доказательство, расходный кассовый ордер без номера от 01.03.2011 на имя Порошина Е.А. хранится в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Быкова И.В.