Дело № 1-95/11                                

                                                      П Р И Г О В О Р

                                        Именем Российской Федерации

п.Крапивинский Кемеровская область 19 июля 2011 года

     Суд Крапивинского районного суда Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кудряковой Л.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Хорошеньковой И.А.,

подсудимых Турова Михаила Анатольевича, Топорова Алексея Анатольевича и Топоровой Ирины Анатольевны,

защитников Князева С.Н., предъявившего ордер № …  от … г. и удостоверение № … от … г., Котенкова Л.А., предъявившего ордер № … от … г., а так же ордер № … от … г. и удостоверение № … от … г., потерпевшей С.,

     при секретаре Петрукович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

 Турова Михаила Анатольевича, … обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 и п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

 Топорова Алексея Анатольевича, …, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

 Топоровой Ирины Анатольевны, …, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

                                                          У С Т А Н О В И Л :

       Туров М.А. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

       Топоров А.А. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

       Топорова И.А. обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

       Преступления Туровым М.А., Топоровым А.А. и Топоровой И.А. совершили при следующих обстоятельствах:

        … г. около … часа Туров М.А., находясь в доме по ул. …, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил находившийся в комнате дома телевизор «NEC» стоимостью … рублей, принадлежащий С., с похищенным с места преступления скрылся, в последствии распорядился им по своему усмотрению, а именно разобрал телевизор, причинив С. значительный материальный ущерб в сумме … рублей.

        Кроме того, … года около … часов Туров М.А. и Топоров А.А., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, заранее договорившись о совместном хищении имущества из жилища С., действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли к дому № …, расположенному по ул. …, где путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проникли в дом, принадлежащий С. и являющийся ее жилищем, откуда из комнаты с пола совместно взявшись за углы каждого из мешков по очереди вынесли из дома и положили на санки, два мешка с цементом весом 50 кг каждый стоимостью … рублей за один мешок и один мешок весом 25 кг стоимостью … рублей всего на общую сумму … рублей, принадлежащие С., после чего тайно совместно похитили их. С похищенным с места преступления скрылись, в последствии распорядились им по своему усмотрению, а именно продали Л., а деньги потратили на спиртное, причинив С. материальный ущерб в сумме …рублей.

     … года около … часов Топорова И.А., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений пришла к дому № …расположенному по ул. …, где путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проникла в дом, принадлежащий С., являющийся ее жилищем, где из шкафа, находившегося в комнате, тайно похитила пять полотенец стоимостью … рублей каждое на общую сумму … рублей, принадлежащие С. С похищенным с места преступления скрылась, в последствии распорядилась им по своему усмотрению, а именно отнесла к себе домой, причинив С. материальный ущерб в сумме … рублей.   

     Подсудимые Туров М.А., Топоров А.А. и Топорова И.А. в предъявленном обвинении признали себя виновными полностью, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, осознают, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

      Государственный обвинитель Хорошенькова И.А., защитники Князев С.Н., Котенков Л.А., потерпевшая С. не возражают о применение особого порядка принятия судебного решения.

             Суд считает, что, обвинение, с которым согласился подсудимый Туров М.А., в том, что он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.В ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 11.03.2011г. № 26-ФЗ), обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

         Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Топоров А.А. в том, что он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 11.03.2011г. № 26-ФЗ), обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

         Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Топорова И.А. в том, что она своими действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 11.03.2011г. № 26-ФЗ), обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

        Учитывая, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитниками, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку для этого имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Действия подсудимых квалифицированы правильно.

          Решая вопрос о мере наказании подсудимому Турову М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание им вины, его чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, …, написал явку с повинной по предъявленному обвинению. 

     При назначении наказания подсудимому Турову М.А. суд руководствуется правилом, предусмотренным ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

          Решая вопрос о мере наказании подсудимому Топорову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание им вины, его чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, …, потерпевший не настаивает на строгом наказании, ущерб по делу возмещен в частично, подсудимый ранее не судим.

            Решая вопрос о мере наказании подсудимой Топоровой И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины, ее чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, …, написала явку с повинной по предъявленному обвинению. 

           С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личностях подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает исправление и перевоспитание подсудимых Турова М.А., Топорова А.А. и Топоровой И.А. возможно без реального отбывания наказаний с применением ст.73 УК РФ.

           В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен.     

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 316 УПК РФ, суд

                                                     П Р И Г О В О Р И Л :

           Признать Турова Михаила Анатольевича виновным:

 - по эпизоду от … г. в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 11.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде …  лишения свободы без ограничения свободы;

 - по эпизоду от …г. в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ( в редакции Федерального закона от 11.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде …  лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

           На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить … лишения свободы.

           На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком …, обязав его встать на учет с органе ведающем исполнением приговора, являться на регистрацию, не менять место жительство без уведомления.

           Признать виновным Топорова Алексея Анатольевича в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 11.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде …  лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

           На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком …, обязав его встать на учет с органе ведающем исполнением приговора, являться на регистрацию, не менять место жительство без уведомления.

           Признать виновной Топорову Ирину Анатольевну в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 11.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде …  лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

           На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком …, обязав ее встать на учет с органе ведающем исполнением приговора, являться на регистрацию, не менять место жительство без уведомления.

           Меру пресечения Турову М.А., Топорову А.А. и Топоровой И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

           Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Крапивинский районный суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

           В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течении 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Кудрякова Л.И.