ч.1 ст. 264 УК РФ



Дело № 1-131/2011                            

ПОСТАНОВЛНИЕ

                    О прекращении уголовного дела и уголовного преследования

    Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Юхимук И.С.

при секретаре Чернавиной И.И.,

с участием государственного обвинителя Ядыкиной С.Ю. 

подсудимого Володина Геннадия Сергеевича

защитника Котенкова Л.А.

  а также потерпевшего Гордиевского О.И.

рассмотрев 25.10. 2011 г. в  открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Володина Геннадия Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

    

Володин Геннадий Сергеевич, обвиняется в том, что управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, и    по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. совершенного при следующих обстоятельствах:

30 декабря 2010 г. около 18 часов 30 минут в темное время суток Володин
Геннадий Сергеевич управляя технически исправным автомобилем «….»,государственный регистрационный знак …., двигаясь по автодороге Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга в направлении г.Кемерово на 288 км данной автодороги в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого   «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром, и он не создает помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам. ..». Володин Геннадий Сергеевич, не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в нарушение п. 10.1 Правил
дорожного движения РФ, согласно которого  «водитель должен вести транспортное средство, учитывая дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»   Володин Г.С. не выбрал, с
учетом дорожных условий - укатанный снег на проезжей части, безопасную скорость, в  результате чего допустил занос управляемого им автомобиля, потерял контроль над его управлением в дальнейшем при возникновении угрозы столкновения со встречным автомобилем. Володин Г. С. не принял, согласно требованиям Правил дорожного движения РФ, меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки автомобиля. Володин Г. С. попытался съехать в левый, относительно направления своего движения, кювет, при этом Володин Г. С не предвидел возможности совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью другим лицам, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия допущенных им нарушений Правил дорожного движения РФ. В результате нарушения п.п. 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ Володин Г.С. на полосе, предназначенной для встречного движения совершил столкновение со встречным автомобилем «…..», государственный регистрационный знак …. под управлением Ш.

В результате нарушений Правил дорожного движения РФ водителем
Володиным Г.С. произошло столкновения автомобилей и  был травмирован пассажир автомобиля «…..» Г., которому были причинены: ……. Данные повреждения составляют единый комплекс дорожно-транспортной травмы и расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

 Потерпевший Г. в  судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении Володина Г.С, так как примирился с подсудимым, и подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред.

Государственный обвинитель просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, так как подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести и считает, что основания, указанные в ст. 76 УК РФ, получили полное подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый и   его защитник просили удовлетворить ходатайство потерпевшего Г.

   Суд считает, что ходатайство потерпевшего Г

 подлежит удовлетворению, так как, в соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так как Володин Г.С. совершил впервые преступление небольшой тяжести и загладил причиненный потерпевшему Г. вред, по мнению суда, требования ст. 76 УК РФ соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении:

Володина Геннадия Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ(ред.2011 года).

         Меру пресечения в отношении Володина Геннадия Сергеевича - подписку о не выезде, отменить.

Копию настоящего постановления вручить государственному обвинителю, потерпевшей, подсудимому.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Юхимук И.С.