ст 158 ч. 2 п. `А`

Дело № 1-125/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Крапивинский Кемеровской области 01 ноября 2011г.

Суд Крапивинского районного суда Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кудряковой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Ядыкиной С.Ю.,

подсудимых Дудко Руслана Ивановича и Центер Владимира Владимировича, защитников Князева С.Н., представившего ордер № 41 от 30.06.2011г. и удостоверение №1155 и Котенкова Л.А., предоставившего ордер №7 от 30.06.2011г. и удостоверение №307, при секретаре Крухтановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дудко Руслана Ивановича,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

Центер Владимир Владимирович, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия подсудимые Дудко Р.И. и Центер В.В. обвиняются в том, что 28 июня 2011 года, в 14 часов 25 минут, они умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, заранее договорившись о хищении денег из магазина в с….. Крапивинского района Кемеровской области, действую группой лиц по предварительному сговору, распределив роли, а именно, что Центер В.В. будет обеспечивать тайность совместных действий, а Дудко Р.И. похитит деньги из кассового аппарата, зашли в магазин ООО «С», расположенный по …. Крапивнского района Кемеровской области, где Центер В.В., обеспечивая тайность хищения Дудко Р.И., стал разговаривать с продавцом Ч., попросил показать ему пиво, находящееся в холодильнике, тем самым отвлекая ее внимание, а Дудко Р.И. в это время подошел к торговому прилавку и взял из кассового аппарата денежные средства в сумме … рублей, принадлежащие ООО «С», после чего совместно с Центер В.В. тайно похитил данные деньги. С похищенным с места преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, а именно потратили на личные нужды, причинив тем самым ООО «С» совместными действиями материальный ущерб в сумме … рублей.

Подсудимые Дудко Р.И. и Центер В.В. в предъявленном обвинении признали себя виновными полностью, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, осознают в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель Ядыкина С.Ю., защитники Котенков Л.А., Князев С.Н. и потерпевшая Л. не возражают о применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что, обвинение с которым согласились подсудимые Дудко Р.И. и Центер В.В., в том, что они своими действиями совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п.А ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку для этого имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Действия подсудимых квалифицированы правильно.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому Дудко Р.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами смягчающими наказание суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, то, что на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту отбывания наказания, положительно характеризуется по месту работы, имеет постоянное место жительство, работает, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и написал явку с повинной (л.д.77), принял меры к возмещению ущерба. В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом изложенного суд считает исправление и перевоспитание подсудимого возможным без изоляции от общества с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять. Приговор Кемеровского районного суда от 19.08.2011г. исполнять самостоятельно.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому Центер В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами смягчающими наказание суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, то, что на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту отбывания наказания, положительно характеризуется по месту работы, имеет постоянное место жительство, работает, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и написал явку с повинной л.д.140), принял меры к возмещению ущерба. В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Центер Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять место жительства без уведомления органа ведающего исполнением приговора, встать на учет и являться на регистрацию. Приговор Кемеровского районного суда от 19.08.2011г. исполнять самостоятельно.

Признать Дудко Руслана Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.7 ст.316 УПК РФ.

Меру пресечения Центер В.В. и Дудко Р.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Крапивинский районный суд, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течении 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Кудрякова Л.И.