ДЕЛО № 1-145/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Юхимук И.С. при секретаре Чернавиной И. И. с участием государственного обвинителя Кутова Ю.В. подсудимого Степутенкова Александра Юрьевича защитника Князева С.Н. также потерпевших С В. рассмотрев 09.11. 2011 г. в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Степутенкова Александра Юрьевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.»в,г» ч.2 ст.161 УК РФ суд УСТАНОВИЛ: Степутенков Александр Юрьевич обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть в совершении преступления предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ и в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть в совершении преступления предусмотренного п. «в.г» ч2 ст.161 УК РФ, совершенных при следующих обстоятельствах: 12 мая 2011г. около 20 часов Степутенков Александр Юрьевич умышленно, 14.08.2011 года около 20 часов Степутенков Александр Юрьевич, Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в.г» ч2 ст.161 УК РФ и подтвердил ходатайство, которое он заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке л.д. 164-165,168). Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, что 12 мая 2011г. около 20 часов он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и 14.08.2011 года около 20 часов Степутенков А. Ю, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, то есть совершил преступление предусмотренное п. «в.г» ч.2 ст.161 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Суд считает, что основания, указанные в ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, получили полное подтверждение в судебном заседании. Согласно ст. 314 УПК РФ, основаниями для применения особого порядка принятия судебного решения является наличие согласия государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Если подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по каждому преступлению и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного подсудимым преступления, которые относятся к преступлению средней тяжести и к тяжкому преступлению. Суд учитывает личность подсудимого что он вину признал полностью и раскаялся в содеянном по каждому преступлению, на учете врача нарколога и психиатра не состоит л.д.148 ), по месту жительства характеризуются посредственно и участковым отрицательно л.д.147,146), по месту отбытия наказания характеризуется положительно л.д.125-126).Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, что ущерб по делу полностью возмещен. Суд учитывает мнение потерпевших, которые просили реально не лишать подсудимого свободы. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности каждого совершенного подсудимым преступления, личность виновного, что у подсудимого имеются обстоятельства смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- явка с повинной л.д.91) по преступлению предусмотренному п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, также суд учитывает, что имеется обстоятельство отягчающее наказание, предусмотренное п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений. По мнению суда, наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы за каждое из совершенных подсудимым преступлений, так как назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, не будет соответствовать принципу справедливости (ст. 6 УК РФ). Суд считает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы, возможно не назначать по каждому преступлению и дополнительное наказание в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.161УК РФ также возможно не назначать. Суд считает, что наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ и с применением ч 1.ст.68 УК РФ По мнению суда, исправление подсудимого не возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы за каждое преступление. Степутенков Александр Юрьевич будучи условно- осужденным по приговору Кировским районным судом г.Кемерово 17.01.2011 г. в течение испытательного срока совершил умышленное преступление 12.05.2011 г. средней тяжести и 14.08.2011 года умышленное тяжкое преступление. В соответствии с ч5 ст.74, по мнению суда, необходимо отменить Степутенкову А. Ю. условное осуждение, назначенное приговором Кировским районным судом г.Кемерово 17.01.2011 г. Суд считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимый должен отбывать, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Степутенкова Александра Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ (ред. 7 марта 2011 года) и п. «в.г» ч2 ст.161 УК РФ (ред. 7 марта 2011 года)- и назначить ему наказание: по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (ред. 7 марта 2011 года)- один год пять месяцев лишения свободы. по п. «в.г» ч2 ст.161 УК РФ (ред. 7 марта 2011 года)- один год восемь месяцев лишения свободы В соответствии ч.3ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить к отбытию один год десять месяцев лишения свободы. Отменить Степутенкову А.Ю. условное осуждение, назначенное по приговору Кировского районного суда г.Кемерово от 17.01.2011 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить в виде двух месяцев лишения свободы не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г.Кемерово от 17.01.2011 г., и окончательно определить к отбытию Степутенкову А.Ю два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Степутенкову А.Ю до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 06.10.2011 года. Вещественное доказательство: стиральную машину автомат«АRISTON 537 ТХ»передать потерпевшей Вызовниковой Наталье Гавриловне. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе. Если дело будет рассматриваться в кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Юхимук И.С. Копия верна
с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, сняв деревянный запор с дверной накладки на дверях, незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, расположенного по ул. Кирова, напротив дома №…., Кемеровской области, откуда тайно похитил алюминиевую флягу, стоимостью …. рублей и две банки половой краски «Эмаль ПФ - 286», стоимостью …. рублей каждая, на сумму ….рублей, принадлежащие К., причинив потерпевшей К. материальный ущерб в размере … рублей.
умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, с использованием Е. и А., не подлежащих привлечению к уголовной ответственности в силу невиновного совершения противоправного общественно опасного деяния, т.е. обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.28 УК РФ, введя их в
заблуждения относительно принадлежности стиральной машины, путем свободного доступа, через незапертые двери, незаконно проник в дом № …по ул. …. Кемеровской области, являющейся жилищем В., где Е. с А., отсоединив на кухне шланг, стали выносить стиральную машинку
«АRISTON 537 ТХ», стоимостью ….рублей, принадлежащую С., но когда подошедшая В. потребовала вернуть стиральную машину обратно в дом, Степутенков А.Ю., в продолжении своего преступного умысла, желая наступления общественно-опасных последствий, осознавая, что его противоправные действия очевидны и носят открытый характер для В., с применением насилия, не опасного для ее жизни или здоровья, выразившееся в том, что Степутенков А.Ю. схватил В. за одежду в области груди, стал трясти ее, причиняя физическую боль, после чего, открыто
похитил стиральную машину, погрузив ее в багажник автомобиля ВАЗ-2105. причинив тем самым потерпевшей С. материальный ущерб на общую сумму … тысяч рублей.