Дело № 1-138/11

                                                   П Р И Г О В О Р

                                       Именем Российской Федерации

п.Крапивинский Кемеровской области 27 октября 2011г.

     Суд Крапивинского районного суда Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кудряковой Л.И.,

 с участием государственного обвинителя Серазетдинова Г.О.,

 подсудимого Михайлова Василия Леонидовича, защитника Лескова Г.Л., представившего ордер № … от … г. и удостоверение № …, при секретаре Крухтановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Михайлова Василия Леонидовича, …   обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 и п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л :

         Органами предварительного следствия подсудимый Михайлов Василий Леонидович обвиняется в том, что он … года, около 00 часов 20 минут, находясь на пляже, на берегу реки …, на почве возникших к Я. личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес не менее двух ударов кувалдой в область головы Я., от которых Я. упал на землю, после чего, в продолжение своего преступного умысла, Михайлов В.Л. нанес в область носа Я. не менее одного удара ногой, обутой в кроссовок, причинив ему при этом открытую черепно-мозговую травму: линейный перелом лобной кости слева, ушиб головного мозга, ушибленную рану в левой теменной области волосистой части головы, ушибленную рану затылочной области головы, открытый перелом костей спинки носа, которые в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

       Кроме того, Михайлов В.Л. органами предварительного следствия обвиняется в том, что … года, около 00 часов 25 минут, находясь на пляже на берегу реки …, он умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Я. находится в бессознательном состоянии после нанесенных ему Михайловым В.Л. телесных повреждений, тайно похитил, сняв с лежащего на земле Я. матерчатую куртку стоимостью … рублей, с находящимися в ней сотовым телефоном «Nokia» 1800 IMEI … стоимостью … рублей, сотовым телефоном « Samsung» S5200 IMEI … стоимостью … рублей, принадлежащими Я. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно унес к себе домой, причинив тем самым Я. значительный материальный ущерб на общую сумму …. рублей.

     Подсудимый в предъявленном обвинении признал себя виновным полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

      Государственный обвинитель Серазетдинов Г.О., защитник Лесков Г.Л. и потерпевший Я. не возражают о применение особого порядка принятия судебного решения.

      Суд считает, что, обвинение с которым согласился подсудимый Михайлов В.Л., в том, что он своими действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступления, предусмотренные ч.1 ст.111 УК РФ, а так же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

        Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку для этого имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Действия подсудимого квалифицированы правильно.

        Решая вопрос о мере наказания подсудимого Михайлова В.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и  отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельствами смягчающими наказание суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, …, потерпевший не имеет к подсудимому материальных претензий, подсудимый активно сотрудничал со следствием и написал явку с повинной (л.д.84), подсудимый положительно характеризуется по месту учебы (л.д.135). Кроме того суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого, то что подсудимый не имеет иждивенцев, посредственно характеризуется по месту жительства и учебы в училище (л.д.133,134,137), совершил преступление относящееся к категории тяжких преступлений в течении испытательного срока назначенного ему приговором …  от … г. Условное осуждение, назначенное Михайлову В.Л. приговором … от … г. подлежит отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ и  при назначении наказания суд руководствуется правилом ст.70 УК РФ по совокупности приговором путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору. Кроме того суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, а так же при назначении наказания руководствуется правилом предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

       С учетом изложенного суд считает исправление и перевоспитание подсудимой не возможным без изоляции от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ суд не находит. При назначении наказания суд руководствуется правилом, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании п.Б) ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                         П Р И Г О В О Р И Л :

         Признать Михайлова Василия Леонидовича виновным

- по эпизоду от … г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде … лишения свободы;

- по эпизоду от …г. в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде … лишения свободы без ограничения свободы.

         На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить … лишения свободы.

         На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение назначенное Михайлову В.Л. по приговору … от … г. и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания назначенного по приговору … от … г. и окончательно назначить … лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

                     Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Михайлова В.Л. с … г. по … г.

         Срок наказания Михайлову В.Л. исчислять с … г.

          Меру пресечения Михайлову В.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключение под стражу.

          Вещественные доказательства: кувалду уничтожить как не представляющую имущественной ценности, куртку вернуть потерпевшему, сотовые телефоны признать возвращенными потерпевшему.

       Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Крапивинский районный суд, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

   В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течении 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

     Председательствующий Кудрякова Л.И.