Дело № 1-136/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 п.Крапивинский Кемеровской области 11.11.2011г.

Крапивинский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего Кудряковой Л.И.

С участием государственного обвинителя Кутова Ю.В.,

Подсудимой Салтыковой Анастасии Владимировны, потерпевшей И.,

Защитника Котенкова Л.А., предъявившего ордер №… от … г. и удостоверение № …от … г.

При секретаре Мусияченко Т.Г.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Салтыковой Анастасии Владимировны, …,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

        Салтыкова А.В. совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

      … года, около … часов …минут, находясь в квартире № …, расположенной в доме № …, Салтыкова А.В., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия- кухонного ножа, напала на И., что выразилось в том, что Салтыкова А.В. приставила к груди И. кухонный нож и, высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовала выдать ей денежные средства в сумме … рублей. И., осознавая открытый характер совершаемых действий Салтыковой А.В. и воспринимая их как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, передала ей деньги в сумме … рублей, после чего Салтыкова А.В. открыто похитила их. С похищенным с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, а именно: часть денег потратила на спиртное и продукты питания, а часть унесла в дом № … по ул. …, причинив своими действиями И. материальный ущерб в суме …рублей.

       В судебном заседании Салтыкова А.В. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала частично и показала, что … г. она приехала на автомобиле под управлением М. из п. … в п. … с целью поговорить с потерпевшей И., которую подозревала в том, что она гуляет с ее мужем С. С ней вместе приехала И. И. они встретили на улице … п. …, по которой та шла. Она вышла из машины и подошла к И. В ходе разговора она выговаривала И. претензии о муже, ударила ее головой в область лица, так как разозлилась на нее. Так же потребовала от И., чтобы она отдала деньги И., которые была той должна в сумме …. рублей. Так как денег у И. с собой не было, они пошли к ней домой, где И. отдала … рублей И…После этого она с И… зашла на кухню ее дома, где на почве ссоры металлической кочергой нанесла И… удар по плечу, после чего она высказала И… претензии о том, что она теперь из-за измены мужа будет с ним разводится и ее ребенка будет некому кормить. Нож она в руки не брала и им И… не угрожала. И… добровольно вышла на веранду и отдала ей … рублей, которые она частично потратила, а часть денег унесла к себе домой.

       В связи с противоречиями в показаниях, показания подсудимой Салтыковой А.В., данные на предварительном следствии были оглашены судом, согласно которым она показывала, что  … г. она приехала на автомобиле под управлением М…из п. … в п. … с целью поговорить с потерпевшей И…, которую подозревала в том, что она гуляет с ее мужем С… С ней вместе приехала И… И… они встретили на улице … п. …, по которой та шла. Она вышла из машины и подошла к И… В ходе разговора она выговаривала И… претензии о муже, ударила ее головой в область лица, так как разозлилась на нее. Так же потребовала от И…., чтобы она отдала деньги И…, которые была той должна в сумме … рублей. Так как денег у И… с собой не было, они пошли к ней домой, где И… отдала … рублей И… После этого она с И… зашла на кухню ее дома, где на почве ссоры металлической кочергой нанесла И… два удара по плечу, после чего она потребовала от И… отдать ей оставшиеся у нее деньги, так как ей нечем кормить ребенка. Нож она в руки не брала и им И… не угрожала. И… вышла на веранду и отдала ей … рублей, которые она частично потратила на продукты и спиртное, а часть денег унесла к себе домой. 

      Оценивая показания подсудимого данные ею в судебном заседании, а так же на предварительном следствии суд расценивает их как способ ее защиты, с целью избежать наказание за совершенное преступление.

        Вина Салтыковой А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

       Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей И… показала, что … г. около … часов … минут она пошла в магазин и когда шла по ул. Л… в п…., то к ней подошла Салтыкова А., которую она знает как жену двоюродного брата своего гражданского мужа. Рядом с ней была И… Салтыкова А. стала ее обвинять в связи с ее мужем, она разозлилась и ударила ее головой по переносице. Из носа пошла кровь. Салтыкова А. потребовала, чтобы она отдала долг И… … рублей. Они пошли к ней домой, где она вынесла И… деньги, которые действительно была ей должна. И… осталась на веранде, а она с Салтыковой А. вошли в дом и на кухне, где они продолжили ссору. В ходе ссоры Салтыкова А. взяла металлическую кочергу и  ударила ее кочергой по плечу. После чего взяла с кухонного стола нож и приставила ей к груди. Она сказала, что убьет ее если та не отдаст ей оставшиеся у нее … рублей. Угрозу она восприняла реально и отдала Салтыковой А. …рублей. В ходе следствия ей вернули купюру в …рублей, а так же подсудимая вернула оставшуюся сумму и она не имеет к ней материальных претензий. Подсудимая уговаривает ее и оказывает на нее давление с целью изменить показания, данные на следствии с целью уйти от уголовной ответственности.

         Участники судебного процесса в судебном заседании, что не возражают огласить в судебном заседании показания свидетелей по делу, данные ими в ходе предварительного следствия и не вызывать свидетель повторно. Суд, удовлетворив заявленное ходатайство, огласил в судебном заседании показания свидетелей: И., И., Л., М., Г. и О., которые на предварительном следствии показали следующее:

       Свидетель И…показала, что … г. она с Салтыковой А.В. ездила в п. … к И., чтобы забрать у нее долг в сумме … рублей. Ездили на автомобиле под управлением М. И. встретили на улице …, где Салтыкова А. стала с ней ругаться, в ходе ссоры ударила И. головой по лицу и у И. пошла кровь из носа. Она стояла поодаль и в разговор не вмешивалась. После этого они пошли к дому И., где И. отдала ей долг … рублей. Она осталась на веранде, а Салтыкова А. и И. зашли в дом и она слышала, как они ругались. Так же она слышала как Салтыкова кричала на И., чтобы она отдала ей деньги, а иначе она ее зарежет. Она ушла к машине, а когда Салтыкова вышла, то сказала, что И. отдала ей … рублей. Она вмешиваться с скандал не хотела.

       Свидетель И. показал, что он состоит в гражданском браке с И. Он … г. приехал на машине М. с С. и И. из п. … в п. …. По дороге на улице … они встретили И…Из машины вышли Салтыкова А. и И…, они о чем то говорили с И..., потом куда-то ушли. Он за происходящим не наблюдал и не обращал внимание на разговор. Когда Салтыкова А. и И. вернулись, он вместе с ними уехал обратно в п. … О случившемся он узнал от работников милиции.

    Свидетель Л. показала, что … г. была в гостях у тети И., была во дворе дома и видела как И. догнал автомобиль бежевого цвета, из которого вышли две женщины. Одна из них была И., а вторую И. называла Н. Они видела, что они ругались на дороге и Н. ударила И. головой по лицу. Потом они зашли в дом и там кричали. Они испугалась. Сначала из дома вышла И., а потом Н. и они уехали. Позже от И. она узнала, что Н. угрожала ножом И. и забрала у нее деньги.

       Свидетель М. показал, что … г. у него в гостях были Г. и О. Так же пришли И. и Салтыкова А. и попросили отвезти их в гости в п. … Они поехали на автомобиле все вместе. По дороге на улице … они встретили И. Из машины вышли Салтыкова А. и И., они о чем то говорили с И., потом куда-то ушли. Он за происходящим не наблюдал и не обращал внимание на разговор. Когда Салтыкова А. и И. вернулись, он вместе с ними уехал обратно в п. …

      Свидетель Г. и О. дали аналогичные с М. показания.

     Оценивая показания свидетелей И., И., Л., М., Г., О., а также показания потерпевшей И. суд берет их за основу обвинения, считает их достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами по делу. Все указанные свидетели показали, что подсудимая по ул. … в п. … … г. встретила потерпевшую и между ними возникла ссора. Они ругались на улице, а затем в доме, при этом подсудимая применяла к потерпевшей физическое насилие и в результате ее противоправных действий потерпевшая отдала под угрозой насилия ей денежные средства в сумме … рублей. Показания потерпевшей в части угрозы жизни с применением кухонного ножа, суд принимает как достоверные доказательства по делу, поскольку оснований сомневаться в их правдивости, а так же в возможном оговоре подсудимой, у суда нет.

      Изложенное объективно подтверждается иными документами, исследованными в судебном заседании.

   Согласно протоколов осмотра места происшествия (л.д.3-4, 5-6)  осмотрен участок местности по ул. … в п. …, а так же кухня квартиры по ул. … в п. … С места осмотра изъяты нож и металлическая кочерга.

     Согласно протокола осмотра дома … по ул. … в п. … (л.д.7-8) при осмотре Салтыкова А.В. представила купюру в … рублей, которую как она пояснила забрала у потерпевшей И. Данная купюра была изъята и возвращена потерпевшей по расписке (л.д.60). Все изъятые при осмотре предметы были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу ( 51-58).

     Согласно протоколов очной ставки (л.д.42-48) и потерпевшая и подсудимая подтвердили и настаивали на своих показаниях.

        Согласно заключения эксперта от …. г. (л.д.68-70) представленный на экспертизы нож, изъятый в доме потерпевшей не относится к холодному оружию, изготовлен промышленным способом.

       Согласно заключения эксперта от … г. (л.д.73-74) у И. установлены следующие телесные повреждения: … Данные телесные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов). … расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья ( временная утрата общей трудоспособности сроком не более 3-х недель). … не носят признаков кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Срок образования … не противоречит указанному времени, то есть … г.

      Таким образом, выводы вышеуказанных экспертиз подтверждают показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей данные о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах нанесения подсудимой телесных повреждений потерпевшей.

   Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, являются полными, достоверными, выводы их мотивированы, сомнений у суда не вызывают и поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

      Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении нал.д.2, потерпевшая обратилась за защитой своих прав в день совершения преступления и указала, что подсудимая нанесла ей побои и под угрозой ножа забрала деньги в сумме … рублей. В ходе следственных действий она свои показания подтвердила в полном объеме.

      Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением ножа. Доводы подсудимой о том, что она не использовала при нападении нож, опровергаются показаниями потерпевшей, а так же свидетеля И., которая слышала угрозы в адрес потерпевшей от подсудимой о том, что она угрожала зарезать потерпевшую если та не отдаст ей деньги, а так же свидетеля Л., которая после случившегося от потерпевшей узнала, что ей угрожала ножом подсудимая и требовала отдать деньги. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и не вызывают сомнений у суда.

   Действия Салтыковой А.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Суд полагает, что разбой совершен подсудимой с прямым умыслом, то есть она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. Оснований для переквалификации действий подсудимой нет.

      При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. К обстоятельствам смягчающим наказание следует отнести наличие у подсудимой малолетних детей, то есть п.г) ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, что подсудимая признает свою вину частично, на учете у психиатра и нарколога подсудимая не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, ухаживает за престарелым инвалидом и возместила ущерб потерпевшей, которая материальных претензий к подсудимой не имеет и не настаивает на наказании связанном с лишением свободы.

        При назначении наказания суд полагает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку подсудимая не работает, …

       С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без реального отбывания наказания и назначает его с применением ст.73 УК РФ.

         Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу составляют (л.д.152)- … рублей. На основании ч.6 ст.132 УПК РФ с учетом имущественной несостоятельности подсудимой, суд освобождает подсудимую от уплаты процессуальных издержек.

   Руководствуясь ст.307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

        Салтыкову Анастасию Владимировну признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ей наказание в виде … лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

        На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком … лет, обязав подсудимую встать на учет в орган ведающий исполнением приговора, являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления.

   Меру пресечения Салтыковой Анастасии Владимировне до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

   Вещественные доказательства: кочергу и нож вернуть потерпевшей, денежную купюру в … рублей признать возвращенной потерпевшей.

    Освободить Салтыкову А.В. от уплаты процессуальных издержек.

   Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий Кудрякова Л.И.