ДЕЛО № 1-83/11 ПРИГОВОР Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Юхимук И.С. при секретаре Крухтановой Н.Ю. с участием государственного обвинителя Серазетдинова Г.О. подсудимых Михайлова Леонида Васильевича, Михайлова Василия Леонидовича с участием адвокатов Лескова Г.Л., Князева С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании 29.11.2011 года материалы уголовного дела в отношении: Михайлова Леонида Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, Михайлова Василия Леонидовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,суд УСТАНОВИЛ: Михайлов Леонид Васильевич, Михайлов Василий Леонидович совершили группой лиц, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Б. при следующих обстоятельствах: 12 марта 2011 года Михайлов Леонид Васильевич, Михайлов Василий Леонидович находились в жилом доме по адресу : Кемеровская область Крапивинский район …. и распивали спиртное совместно с Б. В 22 часов 00 минут 11 марта 2011 года по 06 часов 00 минут 12 марта 2011 года Михайлов Леонид Васильевич, Михайлов Василий Леонидович, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений к Б., с целью причинения тяжкого вреда здоровью Б., действуя группой лиц, нанесли потерпевшему Б телесные повреждения. Михайлов Леонид Васильевич, Михайлов Василий Леонидович, своими действиями причинили Б. …… что непосредственно и вызвало наступление смерти. Михайлов Леонид Васильевич умышленно нанес Б не менее 8 ударов руками и ногами по голове, грудной клетки, животу и конечностям Б,, а также не менее 5 ударов тростью, составляющей по ширине около 0,5-0,6 см., по телу Б., Михайлов В.Л. в то же время нанес Б. не менее 7 ударов руками и ногами по голове, грудной клетке, животу и конечностям Б. В результате совместных преступных действий Михайлова Л.В. и Михайлова В.Л. потерпевшему Б. причинена …….является прижизненной, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни Б. При этом Михайлов Л.В и Михайлов В.Л. каждый осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, группой лиц, как Михайлов Л.В так и Михайлов В.Л. желал их совершения. Михайлов Леонид Васильевич, Михайлов Василий Леонидович, своими действиями причинили Б. ….., что непосредственно и вызвало наступление смерти Б. В результате совместных преступных действий Михайлова Л.В. и Михайлова В.Л. причиненные потерпевшему телесные повреждения, повлекли по неосторожности смерть Б., которая наступила на месте происшествия, непосредственно после его избиения. Причиняя потерпевшему описанный комплекс повреждений как Михайлов Л.В. так и Михайлов В.Л. не предвидел общественно опасные последствия своих действий, в виде наступления смерти Б., хотя как Михайлов Л.В. так и Михайлов В.Л. мог и должен был предвидеть эти последствия, поскольку каждый подсудимый наносил удары в жизненно важные органы. Обнаружив, что Б. скончался Михайлов Л.В и Михайлов В.Л. надели на труп Б. шубу, пиджак, затем вытащили труп на улицу, уложили на сани, вывезли труп на берег реки Быструха и скинули труп под склон реки около дома …… Как Михайлов Л.В., так и Михайлов В.Л. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, но показания давать в судебном заседании отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ. Виновность подсудимых подтверждается согласующимися между собой доказательствами, исследованными в судебном заседании. При проверки показаний на месте Михайлов Л.В.. ( т.1л.д.73-85), в присутствии понятых и защитника пояснил, что 11.03.2011 года они распивали спиртные напитки на кухне, Б., он и его сын Василий. В 24 часа в процессе ссоры, на почве личных не приязненных отношений его сын Михайлов Василий подошел к Б., стоя напротив Б., лицом к нему начал избивать Б., сначала наносил удары ладонями рук по лицу, затем начал бить кулаками.. Михайлов Л.В, что в тот момент, когда сын начал избивать Б. подошел и встал напротив Б., лицом к нему. Михайлов В.Л. стоял справа, а он слева от Б. Михайлов В.Л рассказал и показал как он. начал избивать Б., нанес Б. около 6-8 ударов руками в область лица, подбородка. Михайлов В.Л. нанес Б. около 6-8 ударов кулаками в область лица. В результате данных ударов Б. сполз на пол и лежал, облокотившись спиной на софу. Михайлов В.Л. указал, что сын, стоял у левого бока Б,. нанес Б. около 6 ударов область левого бока и живота. Михайлов Л.В., стоя у правого бока Б., нанес Б. около 6 ударов ногами в область правого бока и живота Б. Утром обнаружив, что Буданов В.И. скончался, Михайлов Л.В и Михайлов В.Л. одели труп Б. в шубу, пиджак и вытащили труп на улицу. Уложили труп на сани и вывезли на берег реки Быструха и скинули труп под склон реки около дома ….. При проверки показаний на месте Михайлов В.Л. ( т.1л.д.90-102), в присутствии понятых и защитника пояснил, что 11.03.2011 года они распивали спиртные напитки на кухне, он, его отец и Б.в процессе ссоры на почве личных неприязненных отношений с 11.03.2011 на 12.03.2011 года Михайлов В.Л. указал, что он подошел к Б., и начал наносить удары, сидящему на софе Б. сначала ладонями рук, а потом кулаками по лицу, нанес около 6 ударов, при этом Михайлов В. указал, что он стоял лицом к Б.. Его отец Михайлов Л.В начал, одновременно с ним избивать Б. Михайлов Л.В. нанес Б около 5 ударов руками по лицу. Он нанес Б В.И.один удар коленом правой ноги по лицу. В результате данных ударов Б. сполз на пол и лежал, облокотившись спиной на софу, ногами в сторону зала. Михайлов В.Л. указал, что он, стоя у левого бока Б,. нанес Б. около 5 ударов ногами в область левого бока и живота. Михайлов Л.В. в этот же момент, стоя у правого бока Б. нанес около 5 ударов ногами в область туловища Б. Затем Михайлов В.Л. рассказал и показал, как он подошел к левому боку Б. и нанес несколько ударов в область правого бока Б. Затем, обнаружив, что Б. скончался, они одели труп Б., пиджак, затем вытащили труп на улицу, уложили на сани, вывезли труп на берег реки Быструха. Суд, изучив протоколы проверки показаний на месте Михайлова Л.В. и Михайлова В.Л., изучив фотографии, приложенные к каждому протоколу проверки показания на месте, считает, что при проверке показаний на месте каждый подсудимый давал достоверные показания, которые подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, показаниями свидетелей. При дополнительном допросе Михайлов В.Л (т.л.д.202-203) пояснил, что когда он прекратил избиение Б. Михайлов Л.В. взял в руки алюминиевую трость и нанес Б., лежащему на полу, 5-6 ударов тростью по всему телу Буданова В.И. Показания подсудимых о характере их действий связанных с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при проверке показаний на месте, также показания подсудимого Михайлова В.Л, данные им на следствии. подтверждаются заключением эксперта трупа Б. № 310/1 (т.1л.д.127-136) из выводов которой следует, что причиной смерти Б явилась …., что непосредственно и вызвало наступление смерти. Между причиненной сочетанной тупой травмой и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. У Б. установлена … Данная травма является прижизненной, возникла в срок менее 1-1.5 часов до наступления смерти, от воздействий тупого твердого предмета (предметов), расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Телесные повреждения сочетанной тупой травмы возникли в короткий промежуток времени друг за другом. Учитывая характер телесных повреждений …), совершение пострадавшим активных действий, в том числе передвижения следует считать МАЛОВЕРОЯТНЫМ, Кровоподтек ….. возникли от не менее 4-х воздействий тупого твердого предмета (предметов). Образование такой сочетанной тупой …. при падении с высоты собственного роста и ударе о твердую поверхность — ИСКЛЮЧАЕТСЯ. При судебно-химическом исследовании найден этиловый спирт в крови 2.8 промилле, в моче 3.3 промилле, что применительно к живым лицам соответствует СИЛЬНОЙ степени алкогольного опьянения. Из протокол осмотра (.1 л. д. 14-23) составленного с соблюдением норм УПК РФ следует, что был осмотрен жилой дом ….., в котом проживают отец и сын Михайловы. Перед входом в сени дома на дощатом покрытии двора обнаружены пятна вещества бурого цвета. Данное вещество перенесено на марлевый тампон. К стене дома, обращенной к дороге, пристроена дощатая пристройка состоящая из двух частей. Во второй половине пристройки, на полу обнаружены чуть видимые пятна вещества бурого цвета. С данных пятен получены смывы. В зале при входе справа на кровати лежит спортивное трико на левой штанине и правой штанине в области колен имеются помарки бурого цвета, со слов Михайлова В.Л. он находился в данных штанах на момент избиения Б.. Штаны изъяты. Далее обнаружены кофты, Михайлов В.Л. пояснил, что в данной кофтах он был одет на момент избиения Б, кофты изымаются. Согласно протокола выемки у Михайлова В.Л была изъята куртка черного цвета (т.1л.д.44) Из заключения судебно-биологической экспертизы № 2Б-719 (Т.1л.д.148-160) следует, что при исследовании на куртке черного цвета, спортивных штанах черного цвета, кофте серого цвета, принадлежащих Михайлову В.Л.», обнаружена кровь, которая могла принадлежать человеку, имеющему кровь группы АВ(1У), в том числе «потерпевшему Б. На «кофте синего и красного цветов, спортивных штанах синего цвета, принадлежащих Михайлову Л.В.», обнаружена кровь, которая На представленных на исследование: «смыве с пола веранды дома ….., «смывах, обнаруженных на деревянном настиле двора перед входом на веранду дома ….. обнаружена кровь, которая могла принадлежать человеку, имеющему кровь группы АВ(1У). в том числе «потерпевшему Б.» Допрошенная в судебном заседании свидетель М. в суде пояснила. что 12.03.2011 года Михайлов Л.В.. ей сказал, что он виновен в смерти Б.Она видела, что Михайлов В.Л хромал. При освидетельствовании Михайлов В.Л. предъявил жалобы на боль в колене правой ноги и пояснил, что ударил колено при избиении Буданова В.И.(т.1л.д.42). Из протокола осмотра места происшествия (т.1л.д. 6-12) составленного 12.03.2011 года с соблюдением норм УПК РФ следует, что бал осмотрен участок местности в 15 метрах от дома ……. в сторону реки Быструха. На осматриваемом участке имеется снежный покров. В 3 метрах от края проезжей части со стороны реки Быструха имеется участок, очищенный от снега, край участка заканчивается склоном к реке. Склон длиной около 4-5 метров, в нижней части склона обнаружен труп Б. Труп располагается на спине, головой обращен в сторону конца улицы, ноги в сторону начала улицы. На трупе одето: рубашка в клетку, штаны серые, носки шерстяные. Под трупом имеется шуба из мутона черного цвета( пальто черного цвета) и пиджак серого цвета. На удалении 20 метров от трупа в сторону начала улицы, слева от проезжей части, если обратиться лицом к началу улицы, также под склоном обнаружены деревянные сани. Шуба из мутона черного цвета опечатана и приобщена в качестве вещественного доказательства. Из заключения судебно-биологической экспертизы № 2Б-719 (Т.1л.д.148-160) следует. что на внутренней поверхности представленного на исследование «пальто черного цвета», изъятого при осмотре места происшествия от 12.03.2011 года обнаружены следы пота, который мог принадлежать человеку, имеющему кровь группы 0(1), в том числе «Михайлову Л.В.» и «Михайлову В.Л.» Суд с согласия сторон огласил показания свидетеля Е (т.л.д.117-118) которая пояснила. что она проживает по …., через дорогу от её дома протекает река Быструха..Ночью 05 часов залаяла собака 12 марта 2011 года, в 09 часов утра 12.03.2011 года она вышла из дома и обнаружила труп неизвестного мужчины, труп находился на склоне дороги обращенной к реке Быструха. Суд, проанализировав доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности пришел к выводу о виновности как Михайлова Л.В. так и Михайлова В.Л. в умышленном причинении группой лиц тяжкого вреда здоровью потерпевшему, . повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Об умысле подсудимых свидетельствуют материалы дела. Суд считает, что в действиях подсудимых имеется две формы вины: умысел по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему, так как подсудимые нанесли множество ударов Б.. в жизненно важные органы, в том числе в голову, грудь и неосторожность по отношению с наступившей смерти потерпевшего. Суд считает, что квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц получил подтверждение в судебном заседании, так как подсудимые действовали совместно, согласовано наносили удары потерпевшему. Суд считает, что нет противоправного поведения в действиях потерпевшего, так как в судебном заседании не было представлено доказательств противоправности поведения потерпевшего. При определении вида и размера наказания каждому подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что было совершено особо тяжкое преступление, так суд учитывает, что Михайлов В.Л.. юридически не судим (т.1л.д.247-248), Михайлов Л.В. совершил особо тяжкое преступление в период условно- досрочного освобождения ( т.1л.д.229-230 ), каждый подсудимый вину признал полностью и раскаивается в содеянном. По мнению суда. при назначении наказания Михайлову Л.В. следует учитывать требования п»в» ч.7 ст.79 УК РФ. Суд считает. при определении вида и размера наказания следует учесть состояние здоровья каждого подсудимого, что Михайлов Л.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по мнению суда, является вменяемым (т.1л.д.223). Михайлов В.Л на учете у нарколога не состоит, но состоит на учете у психиатра (т.1л.д.249), учитывая заключение экспертизы (т.1л.170-171) по мнению суда, Михайлов В.Л. является вменяемым. По месту жительства каждый их подсудимых в общем характеризуется посредственно ( т.л.д. 246, 224,225,250-251). Суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого виновного, что у каждого подсудимого имеется обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п.»и» ст.73 УК РФ и ст.64УК РФ судом не установлено. В суде было установлено. что в отношении Михайлова В.Л. уже был вынесен приговор 27.10.211 года Крапивинским районным судом за преступление. которое им было совершено после совершения преступления установленного данным приговором. Суд считает, что окончательное наказание Михайлову В.Л следует назначить в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ. Суд считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы Михайлов В.Л должен отбывать, в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима. Суд полагает, что в соответствии п.6 ст.132 УПК РФ, сумма, выплаченная адвокату, не подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета РФ в силу имущественной несостоятельности каждого осужденного. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79УК РФ отменить Михайлову Леониду Васильевичу условно – досрочное освобождение по приговору Крапивинского районного суда от 15.03.2005 года В соответствии со ст. 70 УК РФ. по совокупности приговоров к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить в виде двух месяцев не отбытое наказание по приговору Крапивинского районного суда от 15.03.2005 года и окончательно определить к отбытию Михайлову Леониду Васильевичу - семь лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислять с 14.03.2011 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание, назначенное по данному приговору частично сложить с наказанием. назначенным приговором Крапивинского районного суда от 27.10.2011 года и окончательно определить к отбытию 5 лет девять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Срок наказания исчислять с 09.08. 2011 года. Вещественные доказательства: носки,. трико, футболку, кофту, 2 пары носок,. кофту черного цвета, трико, олимпийку, сани, покрывало, пальто ватное - уничтожить. Куртку черного цвета передать Михайлову Василию Леонидовичу. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.. Если дело будет рассматриваться в кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Председательствующий Юхимук И.С
Закрытая черепно-мозговая травма возникла от не менее 4 воздействий тупого твердого предмета (предметов). Учитывая характер, локализацию, соотношение телесных повреждений мягких тканей головы, ….. возникла от не менее 6 воздействий тупого твердого предмета (предметов). Учитывая характер, локализацию, соотношение телесных повреждений ……возникли от не менее, 5 воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной следо- образующей по ширине поверхностью. Ширина травмирующего предмета (предметов) составляла около 0.5-0.6 см.
могла принадлежать человеку, имеющему кровь группы АВ(Р/), в том числе «потерпевшему Б.»