Дело № 1-144/11

                                                   П Р И Г О В О Р

                                       Именем Российской Федерации

п.Крапивинский Кемеровской области 30 ноября 2011г.

     Суд Крапивинского районного суда Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кудряковой Л.И.,

 с участием государственного обвинителя Хорошеньковой И.А.,

 подсудимого Каракозова Дмитрия Анатольевича, защитника Князева С.Н., представившего ордер № … от … г. и удостоверение № …, потерпевшего М., при секретаре Петрукович В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Каракозова Дмитрия Анатольевича, …   обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л :

         Органами предварительного следствия подсудимый Каракозов Д.А. обвиняется в том, что он … года около … часов … минут находясь в доме № …, расположенном по ул. …, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил сотовый телефон марки «NOKIA 1280», который взял позвонить у М., стоимостью … рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно продал Т., причинив тем самым своими действиями М. материальный ущерб в размере …рублей.

     Подсудимый Каракозов Д.А. в предъявленном обвинении признал себя виновным полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

      Государственный обвинитель Хорошенькова И.А., защитник Князев С.Н. и потерпевший М. не возражают о применение особого порядка принятия судебного решения.

           Суд считает, что, обвинение с которым согласился подсудимый Каракозов Д.А., в том, что он своими действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

        Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку для этого имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Действия подсудимого квалифицированы правильно.

        Решая вопрос о мере наказания подсудимому Каракозову Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и  отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами смягчающими наказание суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, то, что на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, имеет постоянное место жительство, работает, в полном объеме возместил причиненный ущерб и потерпевший просит не применять к подсудимому строгое наказание.  

       С учетом изложенного суд считает исправление и перевоспитание подсудимого возможным без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. При назначении наказания суд руководствуется правилом, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ.

       В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                         П Р И Г О В О Р И Л :

         Признать Каракозова Дмитрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде … лишения свободы с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ.

          На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком …, обязав его не менять место жительства без уведомления органа ведающего исполнением приговора, встать на учет и являться на регистрацию.

          Меру пресечения Каракозову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

       Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Крапивинский районный суд, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

   В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течении 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

     Председательствующий Кудрякова Л.И.