Обвинение по п. `в` ч. 3 ст. 158 УК РФ

Дело № 1-151/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Крапивинский Кемеровской области 22 ноября 2011г.

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кудряковой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Хорошеньковой И.А.,

подсудимых Заварухина Николая Николаевича, Бесчетнова Ильи Юрьевича и Вострикова Дмитрия Анатольевича,

защитников Котенкова Л.А., представившего ордер № … от … г. и удостоверение № …, Князев С.Н., предъявившего ордер № …от … г. и удостоверение № …, потерпевшего М., секретаря Петрукович В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Заварухина Николая Николаевича, …, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.3 ст.158 УК РФ,

Бесчетного Ильи Юрьевича, …, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.3 ст158 УК РФ,

Вострикова Дмитрия Анатольевича, …, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия подсудимые Заварухин Николай Николаевич, Бесчетнов Илья Юрьевич и Востриков Дмитрий Анатольевич обвиняются в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

…, около 23 часов, Заварухин Н.Н., Бесчетнов И.Ю. и Востриков Д.А., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, заранее договорившись о хищении транспортерной цепи из коровника в п. …, действуя группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле ВАЗ 2121 госномер … RUS Заварухин Н.Н. и Бесчетнов И.Ю. совместно приехали к зданию коровника № …расположенному на территории животноводческого комплекса ООО …, в … м от дома № … по ул. …, где на смене находился Востриков Д.А., после чего Заварухин Н.Н. совместно с Бесчетновым И.Ю. и Востриковым Д.А., путем свободного доступа, незаконно проникли в помещение коровника № …, где Заварухин Н.Н. и Востриков Д.А. руками подняли находящиеся в навозоудаляющих каналах две цепи транспортера ТСН-160 для удаления навоза, длиной 160 метров каждая, стоимостью … рубля … копеек за 1 погонный метр, на сумму …рублей, а Бесчетнов И.Ю. при помощи резака и кислородного баллона разрезал данные цепи на части, затем Заварухин Н.Н. и Востриков Д.А. сложили порезанные на части цепи на тележку и поочередно с Бесчетновым И.Ю. перевезли их к автомобилю ВАЗ 2121 госномер … RUS, где совместно погрузили в автомобильный прицеп, после чего совместно похитили данное имущество. С похищенным с места преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, а именно увезли во двор дома № … по ул. …, причинив тем самым ООО … совместными действиями крупный ущерб в размере … рублей.

Подсудимые Заварухин Н.Н., Бесчетнов И.Ю. и Востриков Д.А. в предъявленном обвинении признали себя виновными полностью, заявили в судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, поддержали заявленное ходатайство в судебном заседании, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель Хорошенькова И.А., защитники Князев С.Н., Котенков Л.А., потерпевший М. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший М. поддержал заявленные исковые требования на сумму … рублей.

Суд считает, ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению, так как оно заявлено добровольно с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Заварухин Н.Н., Бесчетнов И.Ю. и Востриков Д.А., в том, что они …г. своими действиями совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п.В ч.3 ст.158 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых по п.В ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому Заварухину Н.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами смягчающими наказание суд считает признание им вины, ранее он не судим, по месту жительства он характеризуется положительно, в ходе следствия ущерб возмещен частично. Обстоятельств отягчающих наказание нет. Оснований для применения ст.64 и УК РФ суд не находит. При назначении наказания суд руководствуется правилом, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и назначает его с применением ст.73 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому Бесчетнову И.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами смягчающими наказание суд считает признание им вины, ранее он не судим, по месту жительства он характеризуется положительно, …, в ходе следствия ущерб возмещен частично. Обстоятельств отягчающих наказание нет. Оснований для применения ст.64 и УК РФ суд не находит. При назначении наказания суд руководствуется правилом, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и назначает его с применением ст.73 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому Вострикову Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами смягчающими наказание суд считает признание им вины, ранее он не судим, по месту жительства он характеризуется положительно, в ходе следствия ущерб возмещен частично. Обстоятельств отягчающих наказание нет, по месту работы характеризуется отрицательно. Оснований для применения ст.64 и УК РФ суд не находит. При назначении наказания суд руководствуется правилом, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и назначает его с применением ст.73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять с учетом имущественного положения подсудимых.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме, так как иск заявлен в пределах предъявленного обвинения, он обоснован и сумма ущерба является реальной. В судебном заседании подсудимые в полном объеме признали сумму исковых требований и желают возмещать причиненный ущерб в полном объеме. Суд полагает возможным принять признание иска подсудимыми, поскольку признание иска и принятие его судом не нарушает права сторон либо третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Заварухина Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказания в виде … лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком …, обязав его не менять место жительства без уведомления органов ведающих исполнением приговора, встать на учет.

Признать Вострикова Дмитрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказания в виде … лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Признать Бесчетного Илью Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказания в виде … лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком … месяцев, обязав его не менять место жительства без уведомления органов ведающих исполнением приговора, встать на учет.

Меру пресечения Бесчетнову И.Ю. Заварухину Н.Н. и Вострикову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: 120 метров цепи признать возвращенными потерпевшему.

Исковые требования удовлетворить и взыскать солидарно с Заварухина Николая Николаевича, Вострикова Дмитрия Анатольевича и Бесчетнова Ильи Юрьевича в пользу ООО …. материальный ущерб в сумме … рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Крапивинский районный суд, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течении 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Кудрякова Л.И.