Дело № 1-112/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п.Крапивинский Кемеровской области 06 октября 2011г. Суд Крапивинского районного суда Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кудряковой Л.И., с участием государственного обвинителя Хорошеньковой И.А., подсудимого Кореневского Сергея Николаевича, защитника Котенкова Л.А., представившего ордер №… от … г. и удостоверение № …, при секретаре Петрукович В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кореневского Сергея Николаевича, … обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.А ч.2 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия подсудимый Кореневский Сергей Николаевич обвиняется в том, что он … года, около … часов …минут, умышленно, с целью хищения чужого имущества, пришел к «Дому ветеранов», расположенному по ул. …, являющемуся жилищем, относящемуся к специализированному жилищному фонду муниципального образования «Крапивинский район», где подошел к окну на первом этаже данного дома, с силой толкнул ногой среднюю створку окна, повредив шпингалет и через открытое им окно незаконно проник в данное жилище, где отсоединил шнур электропитания от цифрового спутникового ресивера DRS-4500 стоимостью … рублей, находящегося на полке под телевизором в комнате отдыха, принадлежащего «Дому ветеранов», поставил его на подоконник, затем вылез через открытое окно на улицу, и в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, взял ресивер, в это время в комнату вошла К., которая осознавая противоправность и открытость действий Кореневского С.Н., с целью пресечения его противоправных действий, стала препятствовать Кореневскому С.Н., взявшись за находившийся в руках у Кореневского С.Н. ресивер и потребовала вернуть его, но Кореневский С.Н. в продолжение своего преступного умысла на открытое хищение имущества, желая наступления общеопасных последствий, из корыстных побуждений, осознавая, что его противоправные действия очевидны и носят открытый характер для К., открыто пытался похитить спутниковый ресивер, однако свои преступные действия до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как К. забрала данный ресивер. Подсудимый в предъявленном обвинении признал себя виновным полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Государственный обвинитель Хорошенькова И.А., защитник Котенков Л.А. не возражают о применение особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший К. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие л.д.151), не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда. Суд с учетом мнения сторон, полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего. Суд считает, что, обвинение, с которым согласился подсудимый Кореневский С.Н., в том, что он своими действиями совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное в незаконным проникновением в жилище, то есть преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п.В ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 11.03.11 г.) обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку для этого имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Действия подсудимого квалифицированы правильно. Решая вопрос о мере наказания подсудимого Кореневского С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельствами смягчающими наказание суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, то, что на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, потерпевший не настаивает на строгом наказании и не имеет к подсудимому материальных претензий, подсудимый активно сотрудничал со следствием и написал явку с повинной л.д. 70). Кроме того суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого, то что подсудимый не имеет иждивенцев, не занят полезным трудом или учебой, отрицательно характеризуется по месту жительства участковыми инспекторами, совершил преступление относящееся к категории тяжких преступлений в течение испытательного срока назначенного ему приговором … районного суда г. … от … г. Условное осуждение, назначенное Кореневскому С.Н. приговором … районного суда г. … от … г. отменено постановлением от … г. и при назначении наказания суд руководствуется правилом ст. 70 УК РФ по совокупности приговором путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору. Кроме того суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 и ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом имущественного положения подсудимого суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом изложенного суд считает исправление и перевоспитание подсудимой не возможным без изоляции от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ суд не находит. При назначении наказания суд руководствуется правилом, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании п.Б) ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Кореневского Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.В ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 1.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде … лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного по приговору …районного суда г. … от … г. и окончательно назначить … лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Кореневского С.Н. с … г. по … г. Срок наказания Кореневскому С.Н. исчислять с … г. Меру пресечения Кореневскому С.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Крапивинский районный суд, с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Кудрякова Л.И.