Дело № 1-40/12                        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Крапивинский 21 февраля 2012 г.

Крапивинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Колосовской Н.А.

с участием государственного обвинителя –прокурора Крапивинского района Шевяко К.В.

подсудимого Коровина Максима Леонидовича,

защитника – адвоката Князева С.Н., представившего удостоверение № 1155 и ордер № 32 от 21.09.2011 г.

при секретаре Чернавиной И.И.,

а также потерпевшего: Дикарева И.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Коровина Максима Леонидовича,  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Коровин М.Л. обвиняется в том, что совершил преступление в Крапивинском районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

         10.09.2011 г., около 02.00 час., Коровин М.Л., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, взял стоящий у бани во дворе дома № …, расположенного по адресу: Кемеровская область Крапивинский район п. …., скутер «VENTA» модели …., стоимостью …. руб., принадлежащий Д., после чего, тайно похитил его, перекатив скутер, держа руками за руль и сиденье, в сарай своего дома, расположенного по адресу: Кемеровская область …... Впоследствии распорядился им по своему усмотрению, а именно, перевез в п. Перехляй Крапивинского района Кемеровской области, где спрятал на участке местности в 23 м. от дома № ….. по ул. …. в п. ….Крапивинского района Кемеровской области, чтобы в дальнейшем его продать, причинив своими действиями Д.. значительный материальный ущерб в сумме ….. руб.

Потерпевший Д. представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Коровина М.Л., поскольку они примирились, подсудимый загладил причиненный ему вред, претензий к нему не имеет.

Заслушав мнение подсудимого, не возражающего против прекращения дела, защитника полагавшего ходатайство обоснованным, государственного обвинителя, не возражающего против прекращения дела, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить, поскольку на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, прекращение в данном случае уголовного дела не противоречит нормам закона, а именно: Коровин М.Л. не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, подсудимый и потерпевший примирились, Коровин М.Л. загладил причиненный вред – и данная компенсация достаточна с точки зрения потерпевшего Д.

         Последствия прекращения уголовного дела разъяснены.

         Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. ст. 255, 256 УПК РФ

постановил :

         Прекратить уголовное дело в отношении Коровина Максима Леонидовича, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

         Меру пресечения Коровину М.Л.  – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с подсудимого в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

         Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток.

 Копия верна

         Судья :