Дело № 1-32\12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е пгт. Крапивинский 15 февраля 2012 года Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Колосовской Н.А. при секретаре Чернавиной И.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Крапивинского района Хорошеньковой И.А. подсудимых: Ельцова И.В., Никитина С.П., Никитина А.П., Вершинина К.А. защитников – адвоката Митевой С.В., представившей удостоверение №410, ордер№197 от 18.08.2011г., адвоката Котенкова Л.А., представившего удостоверение №309, ордер№29 от 23.08.2011 г., адвоката Князева С.В., предоставившего удостоверение №1155, ордер № 42 от 24.08.2011г., адвоката Лескова Г.Л., предоставившего удостоверение № 359, ордер № 9 от 26.08.2011г. а также потерпевшей В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Ельцова Ивана Викторовича,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Никитина Сергея Петровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Вершинина Константина Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, установил: Ельцов И.В., Никитин С.П., Вершинин К.А. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину в Крапивинском районе при следующих обстоятельствах. 07.08.2011г. около 01 часа Ельцов И.В., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, заранее договорившись с Вершининым К.А., Никитиным А.П., Никитиным С.П., о краже имущества из магазина ИП «В.» в с. … действуя группой лиц по предварительному сговору с ними, пришел совместно с ними к магазину, расположенному по ул. …. в с. …. Крапивинского района Кемеровской области, где Никитин А.П. молотком разбил створку стеклопакета в окне данного магазина, затем Вершинин К.А. и Ельцов И.В. через образовавшееся отверстие в окне незаконно проникли в помещение, а Никитин А.П. и Никитин С.П. остались у окна Потерпевшая В.. представила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Ельцова И.В., Никитина С.П., Вершинина К.А, поскольку они примирились, подсудимые загладили причиненный ей вред, представила расписки о возмещении ущерба. Заслушав мнение подсудимых, адвокатов, не возражающих против прекращения дела, государственного обвинителя, не возражающего против прекращения дела, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить, поскольку на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, прекращение в данном случае уголовного дела не противоречит нормам закона, а именно: Ельцов И.В., Никитин С.П., Вершинин К.А впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, подсудимые и потерпевший примирились, Ельцов И.В., Никитин С.П., Вершинин К.А загладили причиненный вред – и данная компенсация достаточна с точки зрения потерпевшей В. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены. Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. ст. 255, 256 УПК РФ постановил : Прекратить уголовное дело в отношении Ельцова Ивана Викторовича, в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Прекратить уголовное дело в отношении Никитина Сергея Петровича, в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Прекратить уголовное дело в отношении Вершинина Константина Андреевича, в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения Ельцову И.В., Никитину С.П., Вершинину К.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с подсудимых в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат. Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. Председательствующий: Дело № 1-32\12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт. Крапивинский 15 февраля 2012 года Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Колосовской Н.А. при секретаре Чернавиной И.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Крапивинского района Хорошеньковой И.А. подсудимого: Никитина А.П. защитника –адвоката Князева С.В., предоставившего удостоверение №1155, ордер № 42 от 24.08.2011г., а также потерпевшей В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Никитина Алексея Петровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н ОВ И Л: Никитин А.П. обвиняется в том, что совершил преступление в Крапивинском районе при следующих обстоятельствах. 07.08.2011г. около 01 часа Никитин А.П., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, заранее договорившись о краже имущества с Вершининым К.А., Ельцовым И.В., Никитиным С.П., в отношении которых на основании постановления Крапивинского районного суда от 15.02.2012г. уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшей, из магазина ИП «В.» в с. ….., действуя группой лиц по предварительному сговору с ними, пришел совместно с ними к магазину, расположенному по ул. ….. в с. …. Крапивинского района Кемеровской области, где Никитин А.П. молотком разбил створку стеклопакета в окне данного магазина, затем Вершинин К.А. и Ельцов И.В. через образовавшееся отверстие в окне незаконно проникли в помещение, а Никитин А.П. и Никитин С.П. остались у окна магазина снаружи с целью принятия похищенного и обеспечения тайности хищения. После чего Вершинин К.А. взял из холодильников четыре упаковки пельменей «Домашние» на подложке с бульонным кубиком стоимостью …. рублей за 1 упаковку на сумму ….. рублей, 3 кг весовых пельменей стоимостью ….рублей за 1 кг на сумму …..рублей, три упаковки пельменей «Вкусный ужин» стоимостью …..рублей за 1 упаковку на сумму ….. рублей, одну упаковку вареников стоимостью …..рублей, батон колбасы «Венская» весом 1,5 кг стоимостью ….. рублей за 1кг на сумму ….. рублей …. копеек, батон колбасы «Зернистая» весом 2кг стоимостью ….. рублей за 1кг на сумму ….рублей. 0.9кг сарделек стоимостью …. рублей за 1кг на сумму ….. рублей, батон колбасы «Посадская» весом 1 кг стоимостью ….. рублей; с подставки у витрины взял 2 пачки сигарет «Альянс» стоимостью ….. рублей за пачку на сумму ….. рублей, 4 пачки сигарет «Прима ностальгия» стоимостью …. рублей за 1 пачку на сумму …. рублей, принадлежащие В., а Ельцов И.В. в осуществление общего преступного умысла из подсобного помещения взял 9 бутылок пива «Охота» стоимостью …. рублей за 1 бутылку на сумму ….. рубля, 6 бутылок пива «Белый Медведь» крепкое стоимостью ….. рублей за 1 бутылку на сумму …… рублей, 6 бутылок пива «Белый Медведь» в розлив стоимостью 74 рубля на сумму …. рубля, 6 бутылок пива «Белый Медведь» крепкое стоимостью ….. рублей за 1 бутылку на сумму …. рублей, принадлежащие В., и передали похищенное через оконный проем Никитину А.П. и Никитину С.П. После чего Никитин А.П. тайно, совместно с Вершининым К.А., Никитиным А.П., Никитиным С.П., в отношении которых уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшей, похитил данное имущество. С похищенным с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, а именно унесли в дом №…. по ул. …… Крапивинского района, причинив тем самым В. своими совместными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму … рубль ….копеек. С данным обвинением Никитин А.П. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение преступления – п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования. Действия Никитина А.П. суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания, в соответствии с ч. 3ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Никитина А.П., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Никитина А.П., суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение подсудимым материального и морального вреда потерпевшей, что подтверждается распиской и заявлением потерпевшей, в котором она указывает, что простила подсудимого Никитина А.П., также суд учитывает, что по месту жительства и по месту отбывания наказания подсудимый Никитин А.П. характеризуется посредственно, нахождение на иждивении Никитина А.П. малолетнего ребенка л.д. 193, 195-196, 199, 200, 201-202, 203, 205, 206). В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Никитина А.П. суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ полагает необходимым учесть рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ. Таким образом, наказание подсудимому Никитину А.П. должно быть назначено с учетом ст. 68 ч. 2 УК РФ. Принимая во внимание, изложенное выше, а также учитывая смягчающие наказание обстоятельства, характеристики личности, суд полагает, что наказание подсудимому Никитину А.П. возможно назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Вместе с тем, оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Применение дополнительного наказания, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого. При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ. Потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму …. руб. …. коп. Размер ущерба причиненный потерпевшей настоящим преступлением составляет …. рубль …. копеек. Согласно представленных расписок ущерб потерпевшей возмещен. Суд находит необходимым, в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ, поскольку по делу необходимо проведение дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с подсудимых в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И ГО В О Р И Л: Признать Никитина Алексея Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст.68 ч.2 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав осужденного Никитина А.П. встать на специализированный учет после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган. Меру пресечения Никитину А.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: сотовый телефон «NOKIA» ….. футляр для телефона в виде сумочки, сигареты «Alliance», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Крапивинскому району – возвратить собственникам. Вещественные доказательства: молоток с деревянной ручкой, пустую бутылку емкостью 1, 5 литра из-под пива «Охота» крепкое, три пустые бутылки емкостью 1, 5 л из-под пива «Белый медведь», пустая бутылка емкостью 1,5 л из-под пива «Охота» крепкое, бутылка емкостью 1, 5 л из-под пива Белый Медведь» крепкое, упаковка из-под вареников «Братцы вареники», пустая пачка из-под сигарет «Прима ностальгия», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Крапивинскому району – уничтожить. Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться в кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Председательствующий: подпись Копия верна Судья:
магазина снаружи с целью принятия похищенного и обеспечения тайности хищения. После чего Вершинин К.А. взял из холодильников четыре упаковки пельменей «Домашние» на подложке с бульонным кубиком стоимостью ….рублей за 1 упаковку на сумму ….рублей, 3 кг весовых пельменей стоимостью …. рублей за 1 кг на сумму …. рублей, три упаковки
пельменей «Вкусный ужин» стоимостью …. рублей за 1 упаковку на сумму …. рублей, одну упаковку вареников стоимостью …. рублей, батон колбасы «Венская» весом 1,5 кг стоимостью …. рублей за 1кг на сумму ….. рублей ….копеек, батон колбасы «Зернистая» весом 2кг стоимостью …. рублей за 1кг на сумму …. рублей. 0.9кг сарделек стоимостью …. рублей за 1кг на сумму …. рублей, батон колбасы «Посадская» весом 1 кг стоимостью …. рублей; с подставки у витрины взял 2 пачки сигарет «Альянс» стоимостью …. рублей за пачку на сумму …. рублей, 4 пачки сигарет «Прима ностальгия» стоимостью ….. рублей за 1 пачку на сумму …. рублей, принадлежащие В., а Ельцов И.В. в осуществление общего преступного умысла из подсобного помещения взял …. бутылок пива «Охота» стоимостью …. рублей за 1 бутылку на сумму ….. рубля, 6 бутылок пива «Белый Медведь» крепкое стоимостью …. рублей за 1 бутылку на сумму …. рублей, 6 бутылок пива «Белый Медведь» в розлив стоимостью … рубля на сумму ….. рубля, 6 бутылок пива «Белый Медведь» крепкое стоимостью …. рублей за 1 бутылку на сумму …. рублей, принадлежащие В., и передали похищенное через оконный проем Никитину А.П. и Никитину С.П. После чего Ельцов И.В. тайно, совместно с Вершининым К.А., Никитиным А.П., Никитиным СП., похитил данное имущество. С похищенным с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, а именно унесли в дом №….. по ул. ….. в с. ….Крапивинского района, причинив тем самым В. своими совместными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму
….. рубль …. копеек.