Дело № 1-36/12                        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 14 февраля 2012 г.

Крапивинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Колосовской Н.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Крапивинского района Хорошеньковой И.А.

подсудимого Чучалова А.А.,

защитника – адвоката Князева С.Н., представившего удостоверение № 1155 и ордер № 23 от 16.09.2011 г.

при секретаре Чернавиной И.И.,

а также потерпевшей: Стрижковой М.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Чучалова Анатолия Алексеевича, ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Чучалов А.А. обвиняется в том, что совершил преступление в Крапивинском районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

         06.09.2011 г., около 11.30 час., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, руками выставил стекло в окне дома № ….. являющегося жилищем С., расположенного по адресу: Кемеровская область Крапивинский район п. ….. через образовавшееся отверстие незаконно проник в С. в  жилище, где в комнате из сумки, находившейся в шкафу, взял сотовый телефон « NOKIA …., стоимостью ….. руб., принадлежащий С., после чего тайно его похитил. С похищенным с места преступления скрылся, в последствии распорядился им по своему усмотрению, а именно, оставил у себя, причинив тем самым С. ущерб в сумме …. руб. 

         С данным обвинением Чучалов А.А. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, Чучалов А.А. осознаёт общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

         Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия Чучалова А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 ч 3. УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Чучалова А.А., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, что ранее не судим, удовлетворительные характеристики по месту учебы, по месту жительства участковым уполномоченным милиции л.д. 70, 73, 75), возмещение ущерба л.д. 47-48), состояние здоровья  л.д. 72, 39-41), мнение потерпевшей, которая простила подсудимого, просила его не лишать свободы, также суд учитывает явку с повинной Чучалова А.А., как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

 Принимая во внимание изложенное выше, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание Чучалову А.А. в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, что данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Вместе с тем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренного ч. 3 ст.158 УК РФ суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

         Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Чучалова Анатолия Алексеевича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в          6месяцев, обязав осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства, периодически являться для регистрации в спецгосорган.

Меру пресечения Чучалову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в своей кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться в кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица  - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или представления.

Председательствующий: